Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года частную жалобу адвоката Межуева О.В., на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2016 года о частичном удовлетворении его заявления о взыскании расходов за осуществление представления интересов ответчика в суде в порядке ст.50 ГПК РФ,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

В суде первой инстанции в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) …, площадью 662 кв.м., и жилого дома с КН …, общей площадью 179,6 кв.м., расположенных по адресу: … край, г…., ул…., дом …, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРП за № … и № …., обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить указанные регистрационные записи об обременении - ипотеке в силу закона в отношении данных объектов недвижимого имущества, представлял адвокат Адвокатского кабинета г. Буденновска СК Межуев О.В..

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.02.2016 г. частично удовлетворено заявление адвоката Межуеву О.В. об оплате его работы по представлению интересов ответчика ФИО1, суд произвел оплату труда адвоката Межуева О.В. за представление интересов ответчика ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 1650 рублей, в возмещении судебных издержек за осуществление им работы по представлению интересов ответчика по данному делу в сумме 1100 рублей судом отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.02.2016 г., адвокатом Межуевым О.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, принять новое решение которым разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм ГПК, и положений Постановления Правительства РФ от 04.02.2016 г. N 64" О внесении изменений в положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ. Указал, что им было затрачено на представление интересов ответчика ФИО1 в суде первой инстанции 5 дней, при том, что суд первой инстанции оплатил ему только 3 дня участия в размере 1650 рублей, а в оплате 2 дней в размере 1100 рублей ему было отказано. Считает, что суд первой инстанции незаконным решением лишил его оплаты труда, тем самым нарушил требования ст. 37 Конституции РФ, согласно которой, каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частных жалоб произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим изменению.

Разрешая вопрос об оплате услуг адвоката Межуева О.В., принимавшего участие в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 50 ГПК РФ расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Применив положения Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства РФ, Приказа № 174/122н от 05.09.2012 г. Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, суд исходил из установленного указанными нормативными актами вознаграждения адвоката в размере 550 рублей за каждый из дней, занятых адвокатом по выполнению поручения суда вне зависимости от длительности работы в течении дня, поскольку данное гражданское дело относится к категории несложных дел.

При этом суд не согласился с требованием адвоката Межуева О.В. об оплате одного дня, затраченного им на истребование протокола судебного заседания и его изучение, и одного дня – затраченного им на получение и изучение итогового судебного решения, посчитав, что оплата труда адвоката за ознакомление с материалами дела в гражданском судопроизводстве не предусмотрена.

Однако, с обоснованностью такой позицией суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявления адвоката Межуева О.В. о возмещении расходов, связанных с оплатой его услуг, суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства РФ».

Названным Постановлением утверждено Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", которое действует с 1 января 2013 года.

В соответствии с п. 23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Приказом Министерства Юстиции РФ N 174 и Министерства Финансов РФ N 122н от 05.09.2012 года утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

В соответствии с п. 2 указанного Порядка, с 1 января 2013 г. размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия:

- не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени (п. 3 Порядка расчета вознаграждения адвоката).

Из материалов гражданского дела следует, что адвокат Межуев О.В. фактически затратил 4 дня на выполнение поручения по представлению интересов ответчика ФИО1, а именно: … г. изучение гражданского дела, … г. участие в предварительном судебном заседании, … г. участие в судебном заседании и … г. истребование и ознакомления с протоколом судебного заседания от … г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2016 г. № 64 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда российской федерации», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ или КАС РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Из материалов дела следует, что адвокат Межуев О.В. в течение 2 дней – … г. и …г. (после принятия судом решения …г.) знакомился с материалами гражданского дела, а также принимал участие в предварительном судебном заседании … г. и участвовал в судебном заседании … г., оплата его услуг должна быть осуществлена из расчета четырех дней.

Принимая во внимание сложность гражданского дела и характер заявленных адвокатом Межуевым О.В. требований, судебная коллегия полагает, что оплата труда адвоката, должна быть осуществлена из расчета 550 рублей за 1 день ознакомления, а всего, в размере 2200 рублей.

С учетом изложенного, поскольку судом произведено взыскание в счет оплаты труда адвоката только 1650 руб., определение суда первой инстанции подлежит изменению с увеличением размера оплаты труда адвоката Межуева О.В. за представление интересов ответчика ФИО1 в суде до 2200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2016 года изменить, увеличив размер оплаты труда адвоката Межуева О.В. за представление интересов ответчика ФИО1 в суде до 2200 руб.

Частную жалобу адвоката Межуева О.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: