Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2018 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2016 года

по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2016 года с администрации г. Иркутска в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 313 266 руб. 60 коп. в пределах стоимости наследственного имущества - 6 842 100 руб., установленной решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2015 года.

1 февраля 2018 года представитель администрации г. Иркутска обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения суда, указав, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2015 г. по гражданскому делу за муниципальным образованием г. Иркутск признано право собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество после смерти Куроптевой О.Н. в виде квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Этим же решением с администрации г. Иркутска в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2012 года в сумме 5 757 773,71 руб., в том числе: сумма непогашенного основного долга - 5 269 230,74 руб., начисленные, но не уплаченные проценты - 488 542,97 руб., а также судом обращено взыскание на указанную квартиру, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 6 842 100 рублей.

В рамках исполнительного производства объявлены торги по продаже жилого помещения, определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2016 года изменена начальная продажная цена указанной выше квартиры на 4 584 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Иркутска от 29 июня 2017 года разъяснено, что исполнение решения Ленинского районного суда города Иркутска от 3 марта 2016 года о взыскании с администрации города Иркутска задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 21 декабря 2012 года должно быть произведено за счет стоимости наследственного имущества Куроптевой О.Н.

Согласно протоколу заседания об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества № 108-П от 12 октября 2017 года вышеуказанная квартира реализована за 5 065 320 рублей. Указанная сумма была уплачена покупателем жилого помещения в АО «Россельхозбанк». Таким образом, администрация города Иркутска оплатила в полном объеме задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2012 года, заключенному между Куроптевой О.Н. и АО «Россельхозбанк» за счет стоимости наследственного имущества Куроптевой О.Н. Данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела, ранее не были доступными и могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Администрация г. Иркутска просила суд отменить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2016 года и рассмотреть гражданское дело по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2018 года в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

В частной жалобе представитель администрация г. Иркутска по доверенности Меренкова Н.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении заявления администрации г. Иркутска, суд необоснованно не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела объективно имели место обстоятельства, способные повлиять на существо принятого судебного постановления, однако о стоимости наследственного имущества, в пределах которой администрация города несет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2012 года не знали и не могли знать ни истец, ни ответчик, а также суд при вынесении решения по делу.

Данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела, ранее не были известны и могли привести к иному результату судебного разбирательства, что подпадает под определение вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя администрации г. Иркутска по доверенности Меренковой Н.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в качестве вновь открывшихся, не могут быть расценены как таковые и не являются новыми обстоятельствами, возникшими после вынесения решения суда. При этом, то обстоятельство, что квартира была реализована за меньшую сумму, чем указано в решении суда, не свидетельствует основания для отмены решения суда в соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит определение суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 2 октября 2015 года за муниципальным образованием г. Иркутск было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозюанк» в сумме 5 757 773, 71 руб.; обращено взыскание на вышеуказанную квартиру с определением начальной продажной стоимостью имущества в сумме 6 842 100 руб. (т.1 л.д. 6-14, 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство по решению суда об обращении взыскания на квартиру (т. 1 л.д. 101).

АО «Россельхозбанк» 14 декабря 2015 года предъявил исковые требования о взыскании с администрации г. Иркутска задолженности по кредитному договору в размере 313 266, 60 руб. (проценты за пользование денежными средствами).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору (проценты за пользование) в сумме 313 266, 60 руб. в пределах стоимости наследуемого имущества - 6 842 100 руб., установленной решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.08.2015. Также суд взыскал с администрации г. Иркутска в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 332, 67 руб. ( т. 1 л.д. 107).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июня 2016 года решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области от 4 апреля 2016 года снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15 %, до 5 815 785 руб.

Согласно отметке на исполнительном листе решение суда от 3 марта 2016 года фактически исполнено, перечислено 319 599, 27 руб.

Как указано в заявлении администрации г. Иркутска начальная продажная цена имущества была изменена определением суда по гражданскому делу № 2-1647/2015 до 4 584 000 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 12 октября 2017 года квартира по адресу: <адрес изъят> была выставлена на торги с начальной продажной ценой 3 896 400 руб., победителе торгов признан Троян С.М. купивший квартиру за 5 065 320 руб. (т. 1 л.д. 222-224).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2017 года распределены денежные средства по исполнению решения суда об обращении взыскания на квартиру с установленной начальной продажной стоимостью 4 584 000 руб., перечислено АО «Россельхозбанк» 5 065 320 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2017 года окончено исполнительное производство, поскольку исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Доводы о взыскании процентов свыше стоимости, перешедшего к администрации г. Иркутска наследственного имущества, были указаны при обжаловании решения суда от 3 марта 2016 года, поэтому не могут иметь правового значения при рассмотрении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть вновь открывшимся обстоятельствами по смыслу ст. 329 ГПК РФ.

Как обоснованно было указано судом первой инстанции указанные обстоятельства о невозможности исполнения решения суда в связи с изменением начальной продажной цены заложенного имущества, реализации имущества с торгов за 5 065 320 руб., в связи с чем сумма взысканных процентов является излишне взысканной с учетом реализации квартиры, не могут являться обстоятельствами, указанными в ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм ст. ст. 392, 395 ГПК РФ, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Иркутска - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Б.А. Ринчинов

Е.Н.Трофимова