Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Ярцевские авиационные перевозки» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней генерального директора Акционерного общества «Ярцевские авиационные перевозки» Васильева В.В. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к АО «Ярцевские авиационные перевозки» удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Ярцевские авиационные перевозки» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в Росавиации документ (сертификат), подтверждающий соответствие оператора аэродрома Ярцево - АО «ЯрАвиа» требованиям федеральных авиационных правил.

Обязать Акционерное общество «Ярцевские авиационные перевозки» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Ярцево самостоятельно либо посредством заключения соответствующего договора на оказание услуг по разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории Ярцево.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ярцевские авиационные перевозки» (Далее по тексту – АО «ЯрАвиа») о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер к разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Ярцево, а также к получению в Росавиации документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома Ярцево - АО «ЯрАвиа» требованиям федеральных авиационных правил (сертификат); возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в Росавиации документ (сертификат), подтверждающий соответствие оператора аэродрома Ярцево - АО «ЯрАвиа» требованиям федеральных авиационных правил, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Ярцево самостоятельно либо посредством заключения соответствующего договора на оказание услуг по разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории Ярцево.

Требования мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «ЯрАвиа» требований воздушного законодательства при установлении приаэродромной территории аэродрома Ярцево, в ходе которой достоверно установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение требований законодательства о безопасности полетов, что свидетельствует о создании угрозы возникновения авиационных событий, в связи с чем затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта, а также лиц, проживающих либо осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на территории, прилегающей к аэродрому Ярцево.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор АО «ЯрАвиа» Васильев В.В. просит вышеуказанное решение суда отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно письма Красноярского МТУ Росавиации от <дата> в целях соблюдения требований Воздушного кодекса РФ и на основании письма Росавиации от <дата> исключенные из Государственного реестра аэродромов и ветродромов гражданской авиации Российской федерации с июля 2015 года по <дата> аэродромы классов Г, Д, Е, в том числе аэродром «Ярцево» (имеющий класс Е), восстановлены в Государственном реестре аэродромов и ветродромов гражданской авиации Российской федерации, следовательно, в период с <дата> по <дата> аэродром «Ярцево» функционировал в статусе посадочной площадки «Ярцево». Кроме того, указывает, что проект, согласно которому предусматривается закрытие аэродрома «Ярцево» в целях исключения его из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации РФ в связи с прекращением его эксплуатации подготовлен и проходит процедуру согласования. На сегодняшний день процедура принятия решения Правительством РФ о закрытии для обслуживания воздушных судов аэродрома Ярцево АО «ЯрАвиа» не завершена, положительного/отрицательного решения не принято, в связи с чем, требование к разработке и утверждению проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Ярцево, а также получение в Росавиации сертификата, подтверждающего соответствие оператора аэродрома Ярцево – АО «ЯрАвиа» требованиям федеральных авиационных правил преждевременно и нецелесообразно.

В своих возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Маклаков А.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «ЯрАвиа» - Карасевой Н.В. (действующей на основании доверенности № от <дата>, имеющей высшее юридическое образование), Васильева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также помощника Красноярского транспортного прокурора – Тодинова А.А., считающего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «ЯрАвиа» требований воздушного законодательства при установлении приаэродромной территории аэродрома Ярцево, в ходе которой установлено, что в соответствии с Государственным реестром аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации АО «ЯрАвиа» осуществляет эксплуатацию аэродрома Ярцево, вместе с тем АО «ЯрАвиа» мер к разработке и утверждению проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Ярцево не принимает, требования федерального законодательства, установленные более двух лет назад, до настоящего времени не исполнены. Кроме того, проверкой установлено, что АО «ЯрАвиа» осуществляет аэропортовую деятельность в аэропорту Ярцево при отсутствии выданного в установленном порядке сертификата, подтверждающего соответствие предприятия требованиям федеральных авиационных правил.

На момент обращения в суд с настоящим иском меры к устранению нарушений АО «ЯрАвиа» не приняты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст.ст. 8, 41, 47, 50 Воздушного кодекса РФ, Правилами установления приаэродромной территории, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата>№, а также Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса России от <дата>№, установив, что АО «ЯрАвиа», осуществляя эксплуатацию аэродрома Ярцево, в нарушение требований действующего законодательства не принимает мер к разработке и утверждению проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Ярцево, а также осуществляет деятельность при отсутствии выданного в установленном порядке сертификата, подтверждающего соответствие предприятия требованиям федеральных авиационных правил, чем нарушаются требования о безопасности полетов, создается угроза возникновения авиационных событий и, как следствие, возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами аэропорта, а также в безопасности полетов, защищенности объектов аэропорта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Ярцево не является аэродромом, используется исключительно как посадочная площадка, а потому получение в Росавиации сертификата, подтверждающего соответствие оператора аэродрома Ярцево – АО «ЯрАвиа» требованиям федеральных авиационных правил, является нецелесообразным.

В обоснование своей жалобы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлены аэронавигационный паспорт посадочной площадки (АНППП) Ярцево от <дата>, письмо Министерства транспорта Красноярского края от <дата> о закрытии аэродрома Ярцево, письмо ООО «АэроГео» от <дата> о готовности сотрудничать с МП «ЯрАвиа» на оказание комплекса услуг на посадочной площадке, договор № от <дата> на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>, договор № на аэропортное и наземное обслуживание воздушных судов от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору № от <дата>, свидетельствующие о фактическом использовании АО «ЯрАвиа» аэродрома Ярцево в качестве посадочной площадки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Проанализировав представленные документы, судебная коллегия полагает, что принятие указанных документов в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, с учетом приведенных норм ГПК РФ, представляется возможным, поскольку содержание новых документов имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречит, а, наоборот, уточняет их содержание.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что на аэродроме Ярцево имеется аэровокзал и помещение для обслуживания пассажиров, гараж для хранения спецтехники, спецтехника, места для стоянки воздушных судов, рулежные дорожки, перрон, взлетно-посадочная полоса, слад для хранения ГСМ, оборудование для заправки воздушных судов топливом, что подтверждается и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции: фотографиями зданий, сооружений и оборудования аэродрома Ярцево, актом от <дата>, подписанным начальником ПП «Ярцево», начальником СБ и СПП «Ярцево», начальником пункта полиции с. Ярцево Мо МВД России «Енисейский».

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливаются Воздушным кодексом Российской Федерации (Далее по тексту – ВК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ВК РФ аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно ч. 1 ст. 41 ВК РФ аэродромы гражданской авиации и вертодромы гражданской авиации предназначены для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов и подлежат государственной регистрации в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации на основании заявления владельца аэродрома гражданской авиации или вертодрома гражданской авиации с приложением документа, подтверждающего соответствие такого аэродрома, такого вертодрома требованиям, предусмотренным ст. 48 указанного Кодекса. Форма и порядок оформления указанного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации. Ведение данного реестра возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

Аэродромы гражданской авиации, вертодромы гражданской авиации допускаются к эксплуатации с даты их регистрации в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации (ч. 1 ст. 49 ВК РФ).

В силу п. 2 ст. 49 ВК РФ эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Согласно представленному в материалы дела письму Красноярского МТУ РОСАВИАЦИИ от <дата>, адресованного на имя генерального директора АО «ЯрАвиа» Васильева В.В. по имеющейся у Управления информации проект соответствующего Распоряжения Правительства Российской Федерации, которым предусматривается закрытие аэродрома «Ярцево» в целях исключения его из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации, в связи с прекращением его эксплуатации, подготовлен и проходит процедуру согласования во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Р. Белоусова от <дата> № АБ-П9-8759. Министерство транспорта Красноярского края письмом от <дата>№ согласовало закрытие аэродрома «Ярцево» с сохранением за данным объектом действующего статуса посадочной площадки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что процедура принятия решения Правительством Российской Федерации о закрытии для обслуживания воздушных судов аэродрома Ярцево АО «ЯрАвиа» на момент рассмотрения спора по существу не завершена, положительного/отрицательного решения не принято, в связи с чем, аэродром Ярцево считается действующим.

Кроме того, из представленного Росавиацией письма от <дата> следует, что письмом от <дата> года№ ВС-<адрес> Минтрансом России в Правительство Российской Федерации направлен на согласование проект распоряжения о закрытии аэродромов гражданской авиации для обслуживания воздушных судов. В связи с отсутствием информации о согласовании заинтересованными органами государственной власти субъектов РФ ряда аэродромов (за исключением аэродрома Ярцево) Правительство РФ письмом от <дата> № П-50-17783 вернуло Проект распоряжения на доработку с указанием, что после устранения замечаний Проект распоряжения будет повторно направлен в Правительство РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела аэродром Ярцево включен в государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации РФ, в связи с чем на ответчика в полной мере распространяются требования законодательства по исполнению обязанности оператора аэродрома.

Сертификационные требования к деятельности оператора аэродрома гражданской авиации закреплены в Федеральных авиационных правилах «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 года № 286 (Далее по тексту - ФАП № 286), которые также регламентируют деятельность оператора аэродромов гражданской авиации.

Оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает следующие виды деятельности: комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; комплекс мероприятий по светотехническому обеспечению взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта; комплекс мероприятий, направленных на организацию и выполнение поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия (п. 6 ФАП № 286).

Согласно п. 2 ФАП № 286 названные правила устанавливают требования к операторам аэродромов гражданской авиации, а также форму и порядок выдачи документа (сертификата), подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил.

Установив, что ответчиком в качестве способа устранения выявленных нарушений был избран вариант, согласно которому он принял меры к решению вопроса об исключении аэродрома из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Ярцево, а также к получению в Росавиации документа, подтверждающего соответствие оператора аэродрома Ярцево - АО «ЯрАвиа» требованиям федеральных авиационных правил (сертификат), не может быть признано незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности получить в Росавиации сертификат соответствия в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как исполнение данной обязанности поставлено в зависимость от воли третьего лица, что недопустимо.

Разделом II ФАП № 286 «Порядок выдачи сертификата» установлены требования к составу сведений и документов, предоставляемых заявителем для получения сертификата, а также последовательность действий как заявителя, так и уполномоченного органа в ходе процедуры выдачи сертификата.

Согласно п.п. 9, 10 ФАП № 286 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, желающее получить сертификат, направляет в уполномоченный орган в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 10 Правил, заявление о выдаче сертификата.

Пунктом 10 ФАП № 286 предусмотрено, что в заявлении о выдаче сертификата указываются: полное и, если имеется, сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма, адрес места регистрации и местонахождения, идентификационный номер налогоплательщика, номер телефона и, если имеется, адрес электронной почты - для юридического лица; наименование аэродрома.

Заявление о выдаче сертификата подписывается руководителем юридического лица.

К заявлению о выдаче сертификата прилагаются: копии учредительных документов юридического лица, заверенные в установленном порядке для юридических лиц; копия руководства по аэродрому; опись прилагаемых документов (п. 11).

Согласно п. 12 ФАП № 286 не допускается требовать у заявителя совершения каких-либо действий, предоставления сведений и документов, не предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, а также платы, не предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Заявление о выдаче сертификата и прилагаемые к нему документы заявителем представляются в уполномоченный орган непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (п. 13).

С учетом приведенного порядка получения сертификата судебная коллегия считает необходимым решение суда в части возложения на АО «ЯрАвиа» обязанности получить в Росавиации документ, подтверждающий соответствие оператора аэродрома Ярцево требованиям федеральных авиационных правил (сертификат) изменить, приняв в данной части новое решение о возложении на АО «ЯрАвиа» обязанности в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке обратиться в Росавиацию за получением документа подтверждающего соответствие оператора аэродрома Ярцево требованиям федеральных авиационных правил (сертификат).

Иных оснований для изменения решения не имеется.

Ссылка ответчика о принятии ими эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности не подтверждают факт устранения имеющихся нарушений Федеральных авиационных правил в полном объеме и не могут служить основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательств по обеспечению авиационной безопасности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> изменить в части возложения на Акционерное общество «Ярцевские авиационные перевозки» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в Росавиации документ (сертификат), подтверждающий соответствие оператора аэродрома Ярцево - АО «ЯрАвиа» требованиям федеральных авиационных правил.

Обязать Акционерное общество «Ярцевские авиационные перевозки» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном порядке обратиться в Росавиацию за получением документа (сертификата), подтверждающего соответствие оператора аэродрома Ярцево - АО «ЯрАвиа» требованиям федеральных авиационных правил.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Акционерного общества «Ярцевские авиационные перевозки» Васильева В.В., с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: