Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору предоставления гранта

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

МФК «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору предоставления гранта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2017 между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор предоставления целевого денежного гранта, в соответствии с условиями которого Фонд предоставил ИП ФИО1 300 000 руб. на осуществление предпринимательской деятельности по выращиванию клубники, а ИП ФИО1 приняла на себя обязательство в течение двух лет с момента заключения договора осуществлять предпринимательскую деятельность.

Истец МФК «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств, выразившееся в прекращении предпринимательской деятельности до истечения двухлетнего срока, просил взыскать с ФИО1 сумму выданного гранта в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что выделение гранта ответчице было осуществлено в рамках исполнения Распоряжения Правительства Белгородской области от 20.10.2014 № 468-рп «О финансовой поддержке инвестиционных проектов, реализуемых субъектами малого предпринимательства в рамках мероприятия «Программа поддержки начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса». С условиями предоставления гранта ФИО1, являющаяся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, была ознакомлена, договор о предоставлении гранта ею был подписан, однако, до истечения срока действия договора она обратилась в налоговые органы с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, чем нарушила положения п. 4.4 договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные исковые требования не признала, указав, что договор о предоставлении гранта на выращивание клубники ей действительно заключался, денежные средства в размере 300 000 руб. ею были получены, однако из-за форс-мажорных обстоятельств, имевших место летом 2015 года, а затем и летом 2016 года, вынуждена была прекратить статус индивидуального предпринимателя до истечения установленного договором срока.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснив, что возложение на ответчика как на субъект малого предпринимательства обязанности возвратить денежные средства гранта, предоставленного ей в порядке, установленном нормативно-правовыми актами в качестве поддержки, при отсутствии данных о недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки, не согласуется с общепризнанными правовыми нормами, в том числе нарушает требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров».

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.05.2017 исковые требования МФК «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения судом при его принятии норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Фонда в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность судебного акта по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при отсутствии оснований для выхода за пределы приведенных сторонами доводов считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 в период с 25.08.2014 была зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

27.10.2014 в рамках исполнения Распоряжения Правительства Белгородской области от 20.10.2014 № 468-рп «О финансовой поддержке инвестиционных проектов, реализуемых субъектами малого предпринимательства в рамках мероприятия «Программа поддержки начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса» между МФК «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО1 был заключен договор № 86-Г о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного дела. Грант предоставлен в форме субсидии на безвозвратной основе на основании Постановления Правительства Белгородской области от 20.10.2008 № 250-пп «О мерах по финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства области», Распоряжения Правительства Белгородской области от 20.10.2014 № 468-рп «О финансовой поддержке инвестиционных проектов, реализуемых субъектами малого предпринимательства в рамках мероприятия «Программа поддержки начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса», в размере 300 000 руб. за счет средств областного бюджета на приобретение посадочного материала и оборудования с целью выращивания и реализации клубники.

Согласно платежному поручению №1453 от 07.11.2014 МФК «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб.

В свою очередь, ФИО1, получив указанную сумму, обязалась весть предпринимательскую деятельность не менее двух лет с момента получения гранта (п. 2.3 договора), то есть до 07.11.2016, а в случае закрытия бизнеса ранее установленного срока, осуществить возврат гранта Фонду в полном объеме (п. 4.4 договора).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекращен 02.08.2016, то есть до истечения оговоренного договором срока.

На досудебную претензию, направленную Фондом и полученную ответчиком 13.08.2016, последняя не ответила, что явилось основанием для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области 20.10.2016 и отменен ввиду поступления возражений 27.10.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия заключенного договора о предоставлении гранта, в частности п. 4.4.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, условиям договора.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя до установленной договором даты обоснованно расценено судом как нарушение условий договора и признано судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований МФК «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства».

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил подведомственности гражданских дел, в частности положений п. 3 ст. 22 ГПК РФ, и необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, поскольку спор между МФК «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и бывшим индивидуальным предпринимателем ФИО1 имеет экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент обращения МФК «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» в суд с данным иском ФИО1 уже утратила статус индивидуального предпринимателя, что в силу положений ст. 27 АПК РФ делает невозможным отнесение данного спора к подведомственности Арбитражного суда Белгородской области.

Указание в жалобе на нерассмотрение судом доводов о наступлении форс-мажорных обстоятельств, приведших к гибели урожая клубники, и явившихся основанием для обращения в налоговые органы с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя до истечения срока действия договора являлось предметом исследования суда первой инстанции, данным обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом решении суда. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что юридически значимыми при разрешении данного спора обстоятельствами являются обстоятельства предоставления гранта на осуществление предпринимательской деятельности, нарушение одной из сторон условий заключенного договора о предоставлении гранта, а также наличие оснований для возврата предоставленных по договору о предоставлении гранта денежных средств. Причины, по которым ФИО1 не имела возможности далее заниматься выращиванием и реализацией клубники не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 мая 2017 года по делу по иску микрофинансовой компании «Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору предоставления гранта оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи