Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 сентября 2018 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2018 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Теплоэнергосервис», являясь теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию в <адрес> в <адрес>. В ходе обследования тепловых сетей и теплофикационных установок отапливаемого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, что подтверждается актом от 18 октября 2017 г. Собственником объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, является ФИО1 На момент составления акта приборов учета тепловой энергии в обследуемом помещении выявлено не было, поэтому расчет задолженности за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. произведен согласно Методике определения количества тепловой энергии, утв. приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000. Размер задолженности за указанный период составил 173064,95 руб. Расчет задолженности за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. произведен согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 354. Размер задолженности за указанный период составил 96505,75 руб.

Просил взыскать с ФИО1 убытки, понесенные в результате бездоговорного потребления энергии, в размере 173064,95 руб. за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г., а также задолженность за тепловую энергию согласно постановлению Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 в размере 96505,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895,71 руб.; возложить на ответчика ФИО1 обязанность заключить договор теплоснабжения с ООО «Теплоэнергосервис» согласно действующему законодательству Российской Федерации в сфере теплоснабжения (том 1 л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 убытки, понесенные бездоговорным потреблением энергии за декабрь 2014 г. в размере 50481,22 руб., задолженность за тепловую энергию согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 в размере 335489,08 руб., всего – 385970,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060 руб.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2818,97 руб. (том 1 л.д. 188-193).

От исковых требований о взыскании задолженности за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г., возложении на ответчика ФИО1 обязанности заключить договор теплоснабжения представитель истца отказался, просил производство по делу в указанной части прекратить (том 1 л.д. 188-193).

Определением от 8 июня 2018 г. принят отказ от исковых требований, производство по делу в части требований о взыскании суммы долга за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г., возложении на ответчика ФИО1 обязанности заключить договор теплоснабжения прекращено (том 1 л.д. 224-225).

Судом постановлено приведенное выше решение (том 1 л.д. 227-229).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» удовлетворить. Полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства. При заключении между ФИО1 и ООО «Теплоэнергосервис» договора № от 30.09.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии ФИО1 в протоколе разногласий указал на исключение из договора пункта 1.1, согласно которому указанный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 сентября 2014 г. Кроме того, имеется акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 27.08.2014, в связи с чем потребление тепловой энергии в декабре 2014 г. являлось бездоговорным. Полагает, что наличие договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО «Машзавод» и ответчиком 1 января 2008 г., само по себе не исключает бездоговорного потребления энергии, поскольку ООО «Машзавод» в 2014 г. уже не оказывал услуги по поставке тепловой энергии в силу того, что ООО «ТЭС» приобрело котельную у ООО «Машзавод» 31 июня 2014 г. Квитанции об оплате за отопление и горячую воду за декабрь 2014 г. ответчиком не представлены. Ссылается на то, что на момент составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии приборов учета тепловой энергии выявлено не было, в связи с чем расчет бездоговорного потребления тепловой энергии за декабрь 2014 г. произведен согласно Методике определения количества тепловой энергии, утв. приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000. Расчет задолженности за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. произведен согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 354. 19 сентября 2016 г. между Яновским и ООО «Теплоэнергосервис» подписано приложение № 1/1 к договору № от 30.09.2015, в котором указано, что количество потребляемого тепла определяется по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. При этом согласно приложению № 1/1 к договору № от 30.09.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии количество потребляемого тепла определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 354 и согласовано сторонами, в связи с чем ООО «Теплоэнергосервис» довзыскивает недоначисленное количество потребляемого тепла, о чем ФИО1 была направлена претензия. Несмотря на то, что в приложении № 1/1 указан расчет, произведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №354, суд принял во внимание приложение № 1 к договору и сделал вывод о том, что ООО «Теплоэнергосервис» правильно использовал при расчете приложение № 1 к договору № от 30.09.2015. То обстоятельство, что между ФИО1 и ООО «Теплоэнергосервис» подписано приложение № 1/1, суд во внимание не принял. В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно заявлялось о том, что с ответчика довзыскивается недоначисленное количество потребляемой теплоэнергии, так как расчет количества потребляемой теплоэнергии ответчику производился в соответствии с приложением № 1 к договору, а не в соответствии с приложением № 1/1. Количество потребляемой теплоэнергии по адресу: <адрес>, определяется в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил № 354 по формуле № 2 (приложение № 1/1 к договору). Также обращает внимание на то, что истцом было заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2818,17 руб. в связи с уменьшением исковых требований, однако судом данное заявление не рассмотрено (том 1 л.д. 230-235).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы в полном объёме, представителя ответчика ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплоэнергосервис» является теплоснабжающей организацией, что подтверждается уставом учреждения, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 18-30, 40-47).

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 33).

ООО «Теплоэнергосервис» поставляет тепловую энергию, в том числе, в дом № по <адрес> в г. Чите.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, понесенных бездоговорным потреблением энергии, истец ссылался на то, что в ходе обследования тепловых сетей и теплофикационных установок отапливаемого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, что отражено в акте от 18 октября 2017 г.

Указанный акт представлен в материалы дела (л.д. 13).

Кроме того, истец ссылался на наличие задолженности по оплате услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 1 сентября 2017 г., образовавшуюся в результате неверного расчета платы за коммунальные услуги.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 ссылался на то, что между ним и ООО «Машзавод» был заключен договор № от 01.01.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Затем 30.09.2015 между ООО «Теплоэнергосервис» и ФИО1 был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №, действующий до настоящего времени, предметом которого является поставка тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик указывал, что оплата по договору производилась им своевременно, что подтверждается платежными документами и актами сверок (том 1 л.д.54-55).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Для обеспечения непрерывности энергоснабжения в п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о распространении действия ранее заключенного договора на отношения сторон по снабжению энергией до заключения нового договора.

Как следует из материалов дела, 1 января 2008 г. между ОАО «Машзавод» и ИП ФИО1 был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергосберегающая организация приняла на себя обязательства по поставке абоненту тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 с максимумом тепловой нагрузки 0,003 Гкал./час. (том 1 л.д. 56-57).

30 сентября 2015 г. между ООО «Теплоэнергосервис» и ФИО, действующим от имени ФИО1, был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии, в 1.1 которого указано, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2014 (л.д. 59-62).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за декабрь 2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что между ответчиком и ОАО «Машзавод» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде; доказательств расторжения указанного договора, а также доказательств того, что истец обращался к ответчику за заключением договора ранее 2015 г., суду не представлено, и пришел к выводу, что в декабре 2014 г. потребление энергии не могло быть бездоговорным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности бездоговорного потребления энергии в декабре 2014 г., при этом исходит не из обстоятельств заключения договора от 1 января 2008 г., а из иных обстоятельств, которые следуют из представленных в дело доказательств.

Как видно из п. 1.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенного между ФИО, действующим от имени ФИО1, и ООО «Теплоэнергосервис», указанный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2014 (том 1 л.д. 59-61).

Ответчиком в материалы дела представлен протокол разногласий к договору № от 30.09.2015, в котором потребитель, указав на то, что правоотношения с ООО «Теплоэнергосервис» возникают с даты подписания договора, просил исключить из раздела 1 указанного договора пункт 1.1 «Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 сентября 2014 г.» (том 1 л.д. 65 оборот). Указанный протокол от имени потребителя подписан ФИО, подписи представителя ООО «Теплоэнергосервис» в протоколе разногласий не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получавшая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая изложенные выше нормы права, ответчик при отклонении представителем ООО «Теплоэнергосервис» протокола разногласий к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.09.2015 № имел право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Однако ответчиком этого сделано не было.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что пункт 1.1 заключенного между ФИО, действующим от имени ФИО1, и ООО «Теплоэнергосервис» договора на отпуск и потребление тепловой энергии № от 30.09.2015 является действующим.

При таких обстоятельствах, в декабре 2014 г. между ФИО1 и ООО «Теплоэнергосервис» имелись договорные отношения на отпуск и потребление тепловой энергии. Соответственно, утверждение истца о бездоговорном потреблении энергии в декабре 2014 г. не может быть признано состоятельным.

При этом ссылка заявителя жалобы на акт ООО «Теплоэнергосервис» от 27.08.2014 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняется как не имеющая значения для разрешения настоящего спора ввиду вышеизложенного. Кроме того, акт, составленный в августе 2014 г., не может подтверждать факт бездоговорного потребления энергии в декабре 2014 г.

Акт от 18 октября 2017 г., на который ссылался истец в иске как на акт бездоговорного потребления тепловой энергии (том 1 л.д.13), также не может подтверждать факт бездоговорного потребления тепловой энергии в декабре 2014 г.

Так, п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Представленный истцом акт от 18 октября 2017 г. является актом технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок; не содержит сведений о способе осуществления бездоговорного потребления; в акте не имеется вывода о бездоговорном потреблении; в нем имеется объяснение ФИО о том, что прибор отопления согласован им при заключении договора энергоснабжения и «включен в перетоки».

Таким образом, доказательством выявления факта бездоговорного потребления энергии является соответствующий акт, составленный в установленной законом форме с обязательным участием потребителя энергии или его представителя, однако подобный акт истцом не составлялся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено квитанций об оплате услуг по поставке тепловой энергии за декабрь 2014 г., судебная коллегия отклоняет, так как истцом заявлено требование о взыскании убытков в результате бездоговорного потребления, факт которого в ходе судебного разбирательства установлен не был.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в результате бездоговорного потребления энергии в декабре 2014 г. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор в части исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 за период с 01.09.2016 по 01.09.2017, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт несения убытков по вине ответчика, который вносил плату согласно выставленным счетам, выполняя условия договора; за весь спорный период ответчику не представлялись иные счета на оплату, кроме тех, по которым между сторонами проведены сверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Заявляя требования о взыскании задолженности за тепловую энергию согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 за период с 01.09.2016 по 01.09.2017, истец ссылался на то, что 19.09.2016 между сторонами было подписано приложение 1/1 к договору № от 30.09.2015, где указано количество потребляемой энергии на основании постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, однако в период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. истец производил расчет постановленной тепловой энергии на основании приложения № 1 к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения от 06.05.2000 № 105, утв. приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу с применением положений п.10 ст.22 Федерального закона «О теплоснабжении».

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2, при составлении счетов-фактур на оплату, бухгалтер организации ошибочно производила расчет платы за поставленную тепловую энергию согласно приложению № 1 к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, а не на основании постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, как то требовалось. Образовавшаяся в связи с этим задолженность по оплате за тепловую энергию, по мнению стороны истца, является убытками, причиненными теплоснабжающей организации ответчиком ФИО1 (см. протокол судебного заседания от 26 сентября 2018 г.).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии № от 30.09.2015 теплоснабжающая организация при поставке и потребитель при потреблении тепловой энергии для нужд отопления и нужд горячего водоснабжения, а также при взаимных расчетах руководствуются действующим законодательством, в том числе Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 (п. 1.2).

Согласно п. 4.2.2 договора при наличии у потребителя приборов учета тепловой энергии окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии с учетом произведенных авансовых платежей производится потребителем путем оплаты суммы, указанной в счете-фактуре, в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 30-го числа текущего месяца (в феврале до 28 числа). При отсутствии приборов учета окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей потребителем производится путем оплаты суммы, указанной в счете-фактуре, в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае изменения Региональной службой по тарифам Забайкальского края или уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию стоимость договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента начала действия тарифов на тепловую энергию. Изменение тарифа доводится по потребителя через средство массовой информации, а также через сайт теплоснабжающей организации в телекоммуникационной сети Интернет без внесения изменений в договор (п. 4.4).

19 сентября 2016 г. сторонами договора подписано приложение № к договору № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в котором расчет потребляемого тепла произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №354 (том 1 л.д. 66).

В материалы дела представлены счета-фактуры ООО «Теплоэнергосервис» на оплату услуг по теплоснабжению за период с сентябрь 2016 г. по сентябрь 2017 г. (том 1 л.д. 86-89, 100-105, 107, 109, 111).

Представленными стороной ответчика чеками подтверждается, что оплата услуг по поставке тепла в указанный период на основании счетов-фактур, направляемых ответчику истцом, ответчиком ФИО1 произведена в полном объёме (том 1 л.д. 86-89, 100-106, 108, 110).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.01.2017 между ООО «Теплоэнергосервис» и ФИО, действующим от имени ФИО1, задолженность по договору по состоянию на 12.01.2017 отсутствует (том 1 л.д. 80).

Каких-либо иных счетов на оплату услуг теплоснабжения, которые не были оплачены ответчиком в спорный период, истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт несения убытков по вине ответчика.

Учитывая объяснения представителя истца о том, что при составлении счетов-фактур бухгалтер организации ошибочно производила расчет платы ответчику за поставленную тепловую энергию согласно приложению № 1 к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, а не на основании постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, наличие актов сверок об отсутствии задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности за тепловую энергию согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 в размере 335489,08 руб. не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Щапова И.А.

Кузнецова О.А.