Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г. по иску К.Д.А. к И.И.Ю., С.А.Л. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он передал ответчикам денежные средства в сумме (...) руб., о чем составлена расписка. Срок возврата займа был оговорен устно - до конца 2018 г. ХХ.ХХ.ХХ ответчики вернули только (...) руб. Просил взыскать солидарно с И.И.Ю. и С.А.Л. сумму долга в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в расписке между сторонами были согласованы существенные условия договора займа, факт получения денежных средств ответчиками не оспаривался. Указания на то, что денежные средства переданы на условиях безвозвратности в расписке отсутствуют. Свидетели Р.М.П., Т.Д.Ю., Ю.Т.П. в суде подтвердили, что денежные средства были переданы ответчикам на условиях возвратности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХИ.И.Ю. и С.А.Л. оформили расписку, в соответствии с которой они, являясь членам инициативной группы по реализации проекта местных инициатив «Восточный поселок второй этап» приняли от К.Д.А.(...) руб. При этом ХХ.ХХ.ХХ указанными лицами сумма (...) руб. истцу возвращена.

Обращаясь с иском в суд, К.Д.А. указал, что передача денежных средств в указанной сумме была осуществлена во временное пользование по договору займа, срок возврата денежных средств был оговорен устно - до конца 2018 г. Истец полагал, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору займа, при этом от исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчики уклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Положения п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При возникновении спора относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в противном случае имеется риск недоказанности соответствующего факта. При этом факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, а также предшествующими и последующими взаимоотношениями.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. Из текста расписки не усматривается, что денежная сумма передана ответчикам на условиях возвратности. К.Д.А. передал ответчикам денежные средства в целях реализации проекта местных инициатив «Реконструкция водоснабжения п. Восточный г. Питкяранта (II этап)», что не может порождать личные долговые обязательства ответчиков перед истцом.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у ответчиков обязательства по возврату полученной суммы судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с приказом Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия от 29.12.2017 № 182 «О допуске проектов к участию в конкурсном отборе проектов для предоставления субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в Республике Карелия» утверждены и допущены к участию в конкурсе для предоставления субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в <...> проектов, в том числе проект «Реконструкция водоснабжения п. Восточный г. Питкяранта (II этап)».

Постановлением Правительства Республики Карелия от 27.02.2018 № 85-П «О распределении на 2018 год субсидий бюджетам муниципальных образований на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях» определено распределение на 2018 год субсидий бюджетам муниципальных образований на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, Пяткярантскому муниципальному району распределено 4378274 руб. 55 коп., в том числе Пяткярантскому городскому поселению - 1000000 руб.

04.04.2018 между администрацией Питкярантского муниципального района и администрацией Питкярантского городского поселения заключено соглашение о софинансировании расходных обязательств муниципальных образований, связанных с предоставлением субсидий на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях Республики Карелия, взаимодействии между администрацией Питкярантского муниципального района и администрацией Питкярантского городского поселения.

Согласно выписке из решения Совета Питкярантского городского поселения от 18.04.2018 № 237 на реализацию проекта «Реконструкция водоснабжения п. Восточный г.Питкяранта (II этап)» объем финансового обеспечения составил 1784976 руб., из которых cубсидия из бюджета Республики Карелия - 1000000 руб., из бюджета Питкярантского района - 464100 руб., безвозмездные поступления от физических и юридических лиц - 320876 руб.

По результатам проведенного администрацией Питкярантского городского поселения аукциона на выполнение работ по реконструкции водоснабжения п. Восточный г. Питкяранта между администрацией Питкярантского городского поселения муниципальный и ООО «Ремонтно-строительный участок», в лице директора К.Д.А., заключены муниципальные контракты ХХ.ХХ.ХХ№ и ХХ.ХХ.ХХ№. Общая стоимость работ (цена контрактов) определена в размере (...) руб. Источник финансирования работ: средства бюджета Питкярантского городского поселения, средства республиканского бюджета, средства физических и юридических лиц.

Судом установлено, что 27.11.2017 на общем собрании жителей г. Питкяранта было принято решение об участии в программе поддержки местных инициатив - «Реконструкция водоснабжения в п. Восточный г. Питкяранта (II этап)», была выбрана инициативная группа, в состав которой вошли И.И.Ю. и С.А.Л. Инициативная группа организовала сбор денежных средств от жителей г. Питкяранта, однако запланированную сумму в размере 320876 руб. собрать не удалось, что поставило под угрозу реализацию данного проекта.

Из представленной ведомости по сбору средств на реализацию проекта местных инициатив «Реконструкция водоснабжения п. Восточный г. Питкяранта (II этап)» следует, что инициативной группой от населения были приняты взносы, в том числе от К.Д.А. в сумме (...) руб. Данное обстоятельство подтверждается также распиской от ХХ.ХХ.ХХ.

В данном споре истец располагал информацией о том, что ответчики являются членами инициативной группы, осуществляют сбор денежных средств у населения для реализации проекта местных инициатив. Опрошенные судом первой инстанции свидетели Р.М.П., Ю.Т.П., Т.Д.Ю., которые являлись участниками совещания в органе местного самоуправления по вопросу реализации указанного проекта местных инициатив, показали, что К.Д.А. решил внести недостающие денежные средства для реализации проекта, при этом было предложено осуществить сбор средств с населения и недостающую сумму вернуть К.Д.А. Инициативная группа собрала с населения (...) руб., данная сумма была передана истцу.

Истец, являясь директором ООО «Ремонтно-строительный участок», был заинтересован в реализации проекта, принял решение о личном и добровольном участии в его софинансировании путем внесения соответствующего взноса. Денежные средства не передавались для личных нужд ответчикам, все собранные взносы имели целевое назначение. Таким образом, доводы истца о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, не нашли своего подтверждения в суде.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта. Доводы жалобы истца не опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи