Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к <.......>» - <.......>, <.......> о признании высказываний не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе <.......>

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав <.......> и его представителя <.......>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и возражавшую против доводов апелляционной жалобы представителя <.......>. – <.......>, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратился в суд с иском к <.......>»-<.......>., <.......> о признании высказываний не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на площади у Царицынской оперы прошел санкционированный митинг, с целью привлечения внимания общественности и власти к проблемам завода <.......>», который возглавляет команда под руководством <.......>. Впоследствии, в интернете на сайте средства массовой информации «<.......>» была опубликована статья «Путину нажаловались на «Красный Октябрь». В этой статье опубликовано интервью <.......>» <.......>, который сообщил журналистам: «Какие - то, алкаши напились там, митингуют... Это гей-парад все и фирма «Рога и копыта». Митинг алкашей, ну и что, кому он нужен? Мне эти алкаши не нужны, я без них и дальше жить буду». Указанные обстоятельства подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра статью просмотрело 2 356 пользователей. Распространенные ответчиком сведения, не соответствуют действительности, являются оскорбительными и порочат честь и достоинство истца.

С учётом изменения иска, просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство высказывания <.......>» <.......> «Какие - то, алкаши напились там, митингуют... Это гей-парад все и фирма «Рога и копыта». Митинг алкашей, ну и что, кому он нужен? Мне эти алкаши не нужны, я без них и дальше жить буду». Обязать <.......>. опровергнуть порочащие сведения в тех же средствах массовой информации. Дать текст опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения, являются не соответствующими действительности, принести извинения в срок не позже 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Взыскать с <.......>. в пользу истца денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере <.......> рублей. Обязать <.......>» опубликовать в сети интернет на сайте «<.......>» опровержение признанных судом несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина <.......> сведений, содержащихся в статье «Путину нажаловались на «Красный Октябрь», высказанных <.......>» <.......>., путём публикации. Взыскать с <.......>» моральный вред <.......> рублей.

Cудом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, регламентирующей, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на площади у Царицынской оперы прошел санкционированный в установленном законом порядке митинг рабочих завода «Красный Октябрь», жителей <адрес> и членов «Ассоциации металлоперерабатывающих предприятий Волгоградской области», в котором принимал участие истец <.......> Указанные обстоятельства, подтверждаются резолюцией митинга от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной 674 лицами, в том числе, и <.......>

ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на странице сайта средства массовой информации «<.......>» была опубликована статья: «Путину нажаловались на «Красный Октябрь», в которой указано: «Генеральный директор завода «Красный Октябрь» <.......> назвал митинг «гей-парадом», а его участников – «алкашами», заявив, что ему абсолютно нет дела до того, кто и за что его критикует…. Про митинг, на котором прозвучала критика его деятельности в качестве руководителя завода, <.......> высказался следующим образом: «Какие - то, алкаши напились там, митингуют... Это гей-парад все и фирма «Рога и копыта». Митинг алкашей, ну и что, кому он нужен? Мне эти алкаши не нужны, я без них и дальше жить буду».

Указанные обстоятельства подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вышеприведённые сведения.

Спорным фрагментом публикации, который по мнению истца порочит его честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствуют действительности, являются фразы ответчика <.......>.: «Какие - то, алкаши напились там, митингуют... Это гей-парад все и фирма «Рога и копыта». Митинг алкашей, ну и что, кому он нужен? Мне эти алкаши не нужны, я без них и дальше жить буду».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что <.......> не представлены доказательства, что сведения, изложенные на странице сайта средства массовой информации, распространены именно в отношении него.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в изложенных на страницах сайта средства массовой информации «<.......>» высказываниях <.......> не упоминается фамилия, имя и отчество истца, то не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что оспариваемые <.......> сведения имеют к нему непосредственное отношение, и они унижают его честь и достоинство.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации истца в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о публичном характере оскорбительных высказываниях ответчика в средствах массовой информации не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку эти высказывания не были адресованы лично истцу, ввиду чего проверить их достоверность не представляется возможным.

Доводы жалобы о наличие в действиях ответчика признаков уголовного преступления также не могут влиять на обоснованность и законность судебного постановления, так как они рассмотрению в гражданском порядке не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......> без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.В. Куратова

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.Е. Булатова

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк