Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к публичному акционерному обществу «Западно - Сибирский коммерческий банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к публичному акционерному обществу «Западно - Сибирский коммерческий банк» о защите прав потребителя, отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ПАО «Западно - Сибирский коммерческий банк» (ФИО)5, (ФИО)6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО «Западно - Сибирский коммерческий банк» с требованиями о признании условий договора ипотечного кредитования (номер) в части частичного досрочного погашения ипотечного кредита ничтожными, взыскании разницы суммы остатка основного долга на (дата) в размере <данные изъяты> рублей или произвести перерасчет по кредиту с учетом частичного досрочного погашения основного долга на сумму <данные изъяты> рубля в сторону уменьшения ежемесячного платежа, также просила взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 344 рубя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ПАО «Западно - Сибирский коммерческий банк» были заключены договор ипотечного кредитования (номер)ИХ на сумму <данные изъяты> рублей, под 12,5% годовых, и договор (номер)И на сумму <данные изъяты> рублей (без погашения части процентной ставки ипотечным агентством Югры) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), сроком возврата кредита (дата). До истца была доведена информация о возможности частичного досрочного погашения кредита. Договор ипотечного кредитования (номер)ИХ не содержит информации о частичном досрочном погашении кредита. Истцом (дата) в счет погашения основного долга досрочно внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от (дата), извещением о перечислении в счет погашения основного долга на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом в счет погашения основного долга досрочно были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указывает, что денежные средства, внесенные истцом в качестве частичного досрочного погашения основного долга, с основного долга не списывались, а принимались банком в качестве бесплатного депозита. Досрочно внесенные денежные средства в счет погашения основного долга не повлияли на дальнейший график акций по контракту и их фактическое значение (далее график платежей). Более того, банк продолжал высчитывать проценты в так называемый «льготный период». Согласно графикам платежей за 2012, 2017 годы, суммы ежемесячных платежей после завершения периода частичного досрочного погашения 2013 - 2016 годы не изменились. Из справки о выданных заемных средствах за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы следует, что частичное досрочное погашение не привело к изменению сроков платежей, размера процентов по кредиту. Согласно справке о выданных заемных средствах за 2013 год сумма выплаченных процентов составляет <данные изъяты>. В 2016 году сумма выплаченных процентов составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше планируемой изначально в 2012 году - <данные изъяты>. Таким образом, за весь период частичного досрочного погашения 2013 - 2016 годы, с учетом внесенной суммы в счет погашения основного долга <данные изъяты>, сумма так называемой «выгоды клиента» за весь период составила <данные изъяты> рублей 71 копейка. Считает, что декларируя возможность досрочного, или частичного досрочного погашения кредита, ответчик ограничил истца по времени возврата кредита и по сумме ежемесячных платежей. Ответчик в письме от (дата) указывает, что при частичном досрочном погашении, проценты начисляются на «фактический остаток основного долга», в таком случае был бы перерасчет всего графика по кредиту, который также не произведен. Истец при заключении кредитного договора не давала согласия на использование денежных средств, при частичном досрочном погашении, а также на создание бесплатного депозита для ответчика. Истец не была проинформирована о том, что при частичном досрочном погашении невозможно сокращение сроков кредита, а денежные средства расписываются вперед по графику в счет текущего и будущих платежей по основному долгу. Считает несостоятельными утверждения банка о том, что для того, чтобы получить выгоду клиента необходимо вносить денежные средства для погашения основного долга. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести перерасчет по кредиту и о возврате незаконно удержанной суммы, однако получала отказ. В связи с понижением заработной платы, истец обратилась к ответчику с заявлением о снижении процентной ставки по кредиту, на что также получила отказ. Задолженность по договору ипотечного кредитования (номер)ИХ на (дата) составляет <данные изъяты>. В период с (дата) по (дата) истцом досрочно внесено <данные изъяты> в счет погашения основного долга, однако ответчиком указанная сумма и проценты не были списаны с основного долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дня просрочки со средним значением ключевой ставки по УФО составляет <данные изъяты> копейка. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец (ФИО)1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО «Западно - Сибирский коммерческий банк» (ФИО)5, (ФИО)6 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить, признать условия договора ипотечного кредитования (номер)ИХ в части частичного досрочного гашения ипотечного кредита неправомерным, принять во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре от (дата), где требования истца признаются правомерными, принять по делу новое решение, которым взыскать разницу суммы остатка основного долга на (дата) в размере <данные изъяты> рублей или произвести перерасчет по кредиту с учетом частичного досрочного погашения основного долга на сумму <данные изъяты> рубля в сторону уменьшения ежемесячного платежа, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 344 рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что за 40 месяцев частичного досрочного погашения по ипотечному кредиту (номер)ИХ, истцом внесено <данные изъяты> рублей, однако данная сумма не была списана с основного долга, график платежей по кредиту не изменился, то есть не был произведен перерасчет, в связи с чем, считает, что ответчик незаконно присвоил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно расчету кредитного калькулятора ипотечного кредита (номер)ИХ, процентная ставка - 5%, аннуитет, задолженность истца составляет <данные изъяты>, задолженность истца по графику платежей составляет <данные изъяты>. Ответчик, в нарушение положений Федерального закона от (дата) № 284-ФЗ с изменениями в ст. ст. 809, 810 ГК РФ разработал собственную неправомерную схему по частичному досрочному погашению ипотечного кредита, где не сокращается ни срок ипотеки, ни сумма ежемесячного платежа. Декларируя возможность досрочного или частичного досрочного погашения кредита, ответчик ограничивает истца по времени возврата кредита и по сумме ежемесячных платежей. При частичном досрочном погашении, сумму досрочного взноса банк распределяет вперед по графику в счет текущего и будущих платежей по основному долгу. Перерасчет процентов производится только за короткий период, на который хватает частичного досрочного взноса, этот перерасчет ничтожен. По окончанию так называемого льготного периода, проценты насчитываются в том же размере, что и было запланировано при оформлении кредита в 2012 году. При этом в письме от (дата) ответчик указывает, что при частичном досрочном погашении, проценты начисляются на фактический остаток основного долга. Считает несостоятельным утверждение ответчика о том, что ипотечный кредит (номер)ИХ не является аннуитетным и расчеты производятся по другой схеме «нелинейный график». Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида плановых платежей при погашении кредита аннуитетные и дифференцированный платежи. Платежи по договору ипотечного кредитования (номер)ИХ ПАО «Западно -Сибирский коммерческий банк» ни к одному из этих способов не относятся. Ссылаясь на выписку по счету, ответчик утверждает, что все внесенные досрочно суммы с основного долга списаны. В данном случае выписка это формальное действие банка, которое ничего не меняет. Перерасчет по всему графику ипотечного кредита не производился. Истец, обращался к ответчику с жалобой от (дата), с претензией от (дата), однако требования истца по перерасчету кредита и возврату незаконно удержанной суммы, оставлены без удовлетворения. Истец, в связи с понижением заработной платы, обратился к ответчику с заявлением о рефинансировании кредита, снижении процентной ставки по кредиту, однако от ответчика был получен отказ. Указывает, что при заключении кредитного договора истец не давала согласия на использование денежных средств при частичном досрочном погашении на создание бесплатного депозита для банка, при этом истец еще и выплачивал проценты. Истец не был извещен о том, что при частичном досрочном погашении невозможно сокращение сроков кредита, также невозможно уменьшение ежемесячных платежей, а внесенные досрочно денежные средства распределяются вперед по графику в счет текущего и будущих платежей по основному долгу. Считает несостоятельными утверждения банка о том, что для того, чтобы получить выгоду клиента необходимости вносить денежные средства для погашения основного долга. Судом не было принято во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре от (дата), которым требования истца признаны правомерными.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ПАО «Западно - Сибирский коммерческий банк» (ФИО)5, (ФИО)6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между (ФИО)1 (заемщик) и ОАО «Западно -Сибирский коммерческий банк» (в настоящее время ПАО «Западно -Сибирский коммерческий банк» - (банк)) был заключен договор ипотечного кредитования (номер)ИХ на сумму <данные изъяты> рублей, под 12,5% годовых (в пределах обусловленных сроков пользования кредитными средствами), для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от (дата), расположенной по адресу: (адрес), по (дата) согласно графику платежей (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое число календарных дней в каждом году. Расчетный период составляет календарный месяц, начиная с первого числа. Оплата процентов может осуществляться путем списания банком в бесспорном порядке суммы начисленных процентов со счета заемщика: 40(номер), куда заемщик ежемесячно вносит денежные средства в срок до 20 числа месяца.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено право заемщика производить возврат кредита досрочно, при наличии письменного уведомления банка о досрочном возврате кредита. График платежей изменяется, в том числе при досрочном возврате кредита (его части) и процентов с момента возникновения данных обстоятельств.

В заявленных требованиях истец просит признать ничтожными условия кредитного договора (номер)ИХ в части частичного досрочного погашения кредита, взыскании сумм остатка основного долга на (дата) в размере <данные изъяты> рублей или произвести перерасчет по кредиту с учетом частичного досрочного погашения основного долга на сумму <данные изъяты> рубля.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия и порядок оплаты кредита были согласованы сторонами при заключении договора, условия заключенного соглашения не противоречат положениям действующего законодательства и права заемщика (ФИО)1 при заключении и исполнении договора ипотечного кредитования, как потребителя не были ущемлены, поскольку ответчик, при исполнении договора, действовал в рамках его условий, которые не противоречат действующему законодательству.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает на следующее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора, включая условия об уплате процентов, уплата которых предусмотрена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами при заключении договора, никем не оспаривались, недействительными не признаны. Кредитный договор был исполнен ответчиком путем предоставления кредита в рамках заключенного договора. Условия заключенного соглашения исполняются и заемщиком, которым производится погашение суммы задолженности в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они фактически направлены на иную оценку обстоятельств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, (дата)(ФИО)1 внесла в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были направлены в счет погашения кредита согласно заявлению заемщика, что подтверждено выпиской по счету. Как следует из графика акций по кредиту сумма задолженности по основному долгу уменьшилась, с сентября 2013 года снизилась также сумма процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами (л.д. 122-127).

Впоследствии, как подтверждено доводами истца, не оспаривается ответчиком и подтверждено выпиской по счету заемщика, истцом производилось частичное досрочное погашение кредита в иные периоды действия кредитного договора согласно заявлениям заемщика. При этом, банком производился зачет суммы, направленной на досрочный возврат кредит в счет текущего и будущих платежей по основному долгу, и проценты вопреки доводам апеллянта, с даты, следующей за днем досрочного возврата кредита, за пользование кредитом начислялись на фактический остаток суммы основного долга, что подтверждено выпиской по счету и графиком акций. Представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет носит предположительный характер, и правильность отраженных сведений в выписке по счету и графике акций не опровергает, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание в подтверждение заявленных требований. Представленные ответчиком выписка по счету и график акций (произведенные платежи) полно и объективно отражают размер поступивших денежных средств от истца в счет досрочного погашения суммы кредита, порядок их учета и произведенного перерасчета с учетом частичного досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, как состоятельные доводы истца о том, что ответчиком не был произведен перерасчет задолженности при частичном досрочном погашении кредита в сумме <данные изъяты> рублей и последующих платежей, всего по доводам истца на сумму <данные изъяты>, поскольку доводы истца со ссылкой на самостоятельный расчет уплаченных сумм в погашение кредита, опровергаются письменными доказательствами, представленными ответчиком в обоснование своих возражений, которые согласуются между собой и подтверждают зачет уплаченных сумм в погашение кредита в соответствии с условиями заключенного соглашения, произведенный перерасчет процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу с учетом количества календарных дней пользования кредитом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе содержанием заключенного кредитного соглашения (номер)ИХ, вопреки утверждениям истца, расчет истца был произведен с использованием формулы расчета ануитетного платежа, однако предоставленный кредит вопреки утверждениям апеллянта в доводах жалобы, не является ануитетным (п. 2.1 кредитного соглашения). Условия договора не предусматривают постоянную величину платежа в течение всего срока кредитования (ануитетный платеж). Сумма процентов за пользование кредитом, как установлено материалами дела, рассчитывалась ответчиком ежемесячно исходя из остатка задолженности по основному долгу за фактическое количество дней пользования кредитом.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о нарушении условиями заключенного соглашения в части досрочного погашения кредита положений ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 г. № 284-ФЗ) нельзя признать состоятельными, поскольку условия соглашения названным нормам не противоречат.

Доводы жалобы о том, что представленные ответчиком выписки по счету не являются достоверным доказательством факта зачета в счет уплаты основного долга досрочных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, выполненной судом первой инстанции. Представленная ответчиком выписка по счету согласуется с графиком акций, которые полно и достоверно отражают все платежи истца, произведенные в погашение суммы основного долга по договору и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в том числе и суммы досрочного погашения задолженности.

Отказ в удовлетворении требований истца, предъявленных истцом в досудебном порядке, не свидетельствует при установленных судом обстоятельствах спорного правоотношения, о допущенных ответчиком нарушениях прав истца, как потребителя.

Отказ в удовлетворении просьбы истца о рефинансировании кредита, снижении процентной ставки в связи с изменившимся материальным положением истца также не может свидетельствовать о нарушении права истца со стороны ответчика с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия у банка права на рефинансирование кредита. Более того, указанные истцом обстоятельства не являются основанием, освобождающим заемщика от принятых на себя обязательств в рамках заключенного соглашения. Условия договора оспорены не были, являются обязательными для сторон.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца, как потребителя применительно к положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора кредитования до истца не была доведена полная информация об условиях погашения суммы кредита, судебной коллегией не принимаются во внимание, как состоятельные.

Согласно п. 4.7 договора кредитования при заключении договора заемщик подтверждает, что ему разъяснена вся информация о предоставленном кредите, в том числе размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, график погашения долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответственность заемщика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредиту, размер комиссий банка, а также порядок доведения и получения информации заемщиком.

Договор кредитования был подписан заемщиком (ФИО)1 без замечаний и разногласий, при подписании соглашения заемщик согласилась с условиями, на которых была предоставлена сумма кредита и обязалась их выполнять.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре от (дата) не свидетельствуют о неверной оценке обстоятельств по делу, поскольку в указанном заключении выражена общая позиция, без указания и оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, со ссылкой на нормы материального права, нарушение которых со стороны ответчика, по результатам рассмотрения гражданского дела своего подтверждения не нашло.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании условий договора в части частичного досрочного погашения кредита ничтожными и взыскании денежных средств, как разницы суммы остатка основного долга в заявленном истцом размере, основания для удовлетворения дополнительных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, фактически сводятся к изложению позиции, отраженной в исковом заявлении, которая являлась предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получила верную правовую оценку в обжалуемом решении.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Н.В. Баранцева

Е.В. Гавриленко