Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ЗАО «Балашихинская электросеть» о признании права на применение льготного тарифа оплаты электроэнергии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Балашихинская электросеть» (далее по тексту - ЗАО «БЭЛС») о признании за ней права на применение тарифа на электроэнергию согласно пункту 5 (подпункт 5.1) Распоряжения Комитета по ценам <данные изъяты><данные изъяты>-Р от <данные изъяты> «Население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненных к нему» с даты заключения договора <данные изъяты> электроснабжения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Труд», участок 35. Истцом <данные изъяты> с ЗАО «БЭЛС» заключен договор <данные изъяты> электроснабжения дома. Истцом <данные изъяты> было подано в ЗАО БЭЛС заявление об установлении тарифа «сельский» по договору электроснабжения <данные изъяты>, поскольку согласно п. 5 Распоряжения Комитета по ценам <данные изъяты><данные изъяты>-Р от <данные изъяты> данный тариф применяется для населения сельских пунктов и приравненных к нему. В установлении тарифа «сельский» по договору <данные изъяты> истцу отказано, поскольку <данные изъяты> в перечень сельских населенных пунктов, входящих в состав городских округов, не включен. Истец считает, что в полученном истцом ответе основания для отказа отсутствовали, поскольку дом истца в городе Старая Купавна не находится. При заключении договора электроснабжения истцом в ЗАО «БЭЛС» были поданы регистрационные документы на дом, в которых указан иной адрес дома, в заключенном договоре электроснабжения также указан иной адрес. Истцом было подано заявление о пересмотре принятого решения об отказе, поскольку фактическое местонахождение дома юго-западнее поселка 2 Бисеровский участок, то есть фактически дом находится на межселенной территории между поселком 2 Бисеровский участок и деревнями Новая Купавна и Вишняково, которые являются сельскими населёнными пунктами. Межселенная территория является сельской местностью. На данное заявление был получен ответ, в котором указано, что поскольку <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> преобразован в Богородский городской округ, применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию в расчетах для населения по адресу расположения дома, то есть тарифа «сельский», не предусмотрено. Указанное в ответе основание для отказа фактически основанием не является, поскольку в Богородский городской округ входят и года и села.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства) и расположенный на нем дом с кадастровым номером <данные изъяты> (назначение – нежилое, наименование – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «Об электроэнергетике» ЗАО «БЭЛС» является гарантирующим поставщиком (далее по тексту - ГП) электрической энергии, то есть коммерческой организацией, которая обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, а также является энергосбытовой организацией и обязано осуществлять коммерческий учет электрической энергии (мощности).

<данные изъяты> между ФИО1 и ЗАО «БЭЛС» заключен договор <данные изъяты> электроснабжения индивидуального жилого дома.

<данные изъяты> истец обратилась в ЗАО «БЭЛС» с заявлением об установлении тарифа «сельский» по договору электроснабжения <данные изъяты>, поскольку согласно п. 5 Распоряжения Комитета по ценам <данные изъяты><данные изъяты>-Р от <данные изъяты>, данный тариф применяется для населения сельских пунктов и приравненных к нему.

В установлении тарифа «сельский» по договору <данные изъяты> истцу было отказано, поскольку согласно Распоряжению <данные изъяты>РВ-89 от <данные изъяты> Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> в перечень сельских населенных пунктов, входящих в состав городских округов, не включен.

Объект энергоснабжения, участок 35 в «Труд», расположен на территории Богородского городского округа <данные изъяты>, что подтверждено Выпиской из Единого государственное реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> Данная выписка содержит сведения о местоположении участка 35 с кадастровым <данные изъяты> на территории с/т «Труд», по адресу <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>

В соответствии с законом <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» (принят постановлением Мособлдумы от <данные изъяты><данные изъяты>-П) <данные изъяты> преобразован в Богородский городской округ.

Из ответа Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от <данные изъяты><данные изъяты>, территория СНТ «Труд» и земельные участки, входящие в состав товарищества, расположены в функциональной зоне СХ-2 «Зона садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ». Земельные участки в СНТ «Труд» имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположены на территории Богородского городского округа вне границ населенных пунктов.

Из анализа положений Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказа ФАС России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», Положения о Комитете по ценам и тарифам <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, и на основании решения Правления Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты>г. <данные изъяты>), Распоряжения Мособлкомцен от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей <данные изъяты> на 2022 год» судом установлено, что садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества входят в перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). При этом по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предусмотрена возможность применения понижающих коэффициентов от 1 до 0,7. Тем самым, за Комитетом как за органом регулирования закреплено право применять для отдельных групп потребителей понижающий коэффициент от 1 до 0,7 к тарифам на электрическую энергию.

Как следует из пункта 6.2 приложения к распоряжению, при расчетах с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за потребленную электрическую энергию применяется тариф без учета понижающего коэффициента 0,7. Расчеты за электроэнергию, потребленную населением, проживающим в сельских населенных пунктах, осуществляются согласно пункту 5 приложения «Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей <данные изъяты> на 2022 год» к распоряжению с учетом понижающего коэффициента 0,7.

В целях обеспечения равных условий с населением, проживающим в сельских населенных пунктах, для садоводческих некоммерческих объединений граждан в отношении объемов электрической энергии, потребляемой на коммунально-бытовые нужды в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельских населенных пунктах, пунктом 5 приложения к распоряжению <данные изъяты>-Р предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,7 к тарифам на электрическую энергию.

Суд резюмировал, что вышеуказанным образом в отношении всех граждан, проживающих в сельских населенных пунктах <данные изъяты>, обеспечен единый подход.

Судом установлено, что необходимыми условиями для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, являются документы, подтверждающие статус «сельского населенного пункта» и право собственности или иного законного владения на жилой дом (жилое строение) (пункт 5 распоряжения Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р). При этом назначение помещений и, соответственно, их правовой статус, определяются на основании правоустанавливающих документов на указанные помещения.

Как разъяснено в письме ФАС России от <данные изъяты> №ВК/14594/22 при расчетах за электрическую энергию с населением, проживающим на территории СНТ, тарифы могут применяться с учетом понижающего коэффициента в зависимости от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке, либо если точка поставки электрической энергии находится в границах сельского населенного пункта, при условии проживания, (копию прилагаем).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался указными выше положениями Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «Об электроэнергетике», иными выше приведенными нормативно-правовыми актами, из которых следует, что к населению, проживающему в сельских населенных пунктах, относятся, в том числе, граждане, проживающие в жилых домах (жилых строениях), расположенных на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в сельских населенных пунктах. Однако, как указал суд, в материалы дела не представлены доказательства нахождения жилого дома, принадлежащего истцу, в границах сельской местности, в связи с чем суд пришел к выводу, что у истца отсутствует право на применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию (мощность) согласно п. 5 (п.п. 5.1) Распоряжения Комитета по ценам <данные изъяты><данные изъяты>-Р от <данные изъяты> «Население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненных к нему», тем самым отказав в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, доказательств того, что члены СНТ «Труд» и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, проживают в сельском населенном пункте не представлено, в связи с чем, истцу обоснованно производится расчет платы за потребленную электроэнергию в соответствии с распоряжением Мособлкомцен от <данные изъяты> N 287-Р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей <данные изъяты> на 2022 год».

Поскольку решение вопроса о применении понижающего коэффициента основано на факте проживания гражданина в сельском населенном пункте и (или) в городском населенном пункте в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а применение понижающего коэффициента при расчете потребленной гражданином электрической энергии возможно, если объект электроснабжения расположен в сельских населенных пунктах и имеет статус жилого помещения, в то время как доказательств нахождения жилого дома, принадлежащего истцу, в границах сельской местности не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что истец считает дом с кадастровым номером 50:16:6601029:112 жилым, судебная коллегия оценивает как необоснованные, поскольку дом имеет назначение – нежилое, наименование – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. Вместе с тем основным обстоятельством, дающим основание для применения понижающего коэффициента, является нахождение данного дома на территории сельской местности, что при рассмотрении спора не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи