Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокурору г. Уфы Хакимову Р.А., МВД РФ, Министерство финансов РФ о защите прав, гарантированных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к прокурору г. Уфы Хакимову Р.А., МВД РФ, Министерству финансов РФ о защите прав, гарантированных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и возмещении морального вреда, указывая, что в связи с тем, что ее многократные обращения на имя министра внутренних дел РБ по поводу защиты сына были безрезультатны, дата она направила на имя министра внутренних дел Российской Федерации жалобу о том, что в отношении ее сына ФИО2 было сфабриковано уголовное дело за якобы хранение и распространение наркотиков. В жалобе указывала, что из него выбивали «признательные показания», а когда в суде он отказался от своих «признательных показаний», то работники полиции начали оказывать на него давление, чтобы он отказался от тех показаний, которые дал в суде. В начале сентября 2012 года она обратилась с жалобой на вышеперечисленные действия работников полиции министру внутренних дел по РБ, однако она получила ответ с указанием на то, что проведена проверка и факты не подтвердились.

Однако давление на ее сына продолжается, в частности, дата к ним приходил сотрудник полиции требуя сына, а представиться отказался.

Она просила провести проверку фактов по обращению в сентябре 2012 года на имя министра внутренних дел по РБ и по факту, имевшего место 22.10.2012г. и по результатам проверки привлечь виновных к соответствующей ответственности.

Истица указывает, что она никакого ответа по существу жалобы не получала, а получила письмо из МВД РБ, в котором МВД по РБ повторило свои предыдущие письма.

датаг. ФИО1 направила на имя начальника Следственного управления СК РФ по РБ заявление о расследовании вышеперечисленных фактов.

Согласно письму от дата. работника канцелярии Следственного управления СК РФ по РБ ФИО3 заявление направлено по подведомственности для рассмотрения в прокуратуру Республики Башкортостан. Из прокуратуры РБ она получила письмо работника прокуратуры РБ ФИО4 от дата. о том, что ее обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Уфы, которым дано указание уведомить ее о результатах рассмотрения обращения.

До настоящего времени прокурор г. Уфы не уведомляет ее о результатах рассмотрения обращения.

Вышеперечисленные действия (бездействие) МВД РФ, прокурора г. Уфы Хакимова Р.А. по обращениям ФИО1 грубо нарушают ее права, гарантированные законом и нанесли ей моральный вред в размере ... рублей.

ФИО1 просила признать не рассмотрение МВД РФ и прокурором г. Уфы Хакимовым Р.А. ее вышеперечисленных обращений незаконными, обязать МВД РФ и прокурора г. Уфы Хакимова Р.А. незамедлительно рассмотреть ее обращения от дата и дата г., после чего дать ответы по существу данных обращений, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1 к прокурору г. Уфы Хакимову Р.А., МВД РФ, Министерству финансов РФ о защите прав, гарантированных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из материалов дела, в материалах имеется заявление ФИО1 о том, что она не доверяет судье Давлетшину Р.С. (л.д. 17).

Между тем, при вынесении решения по настоящему делу дата заявление ФИО1 об отводе судьи не рассматривалось и не обсуждалось.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что данное заявление ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ дата принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к прокурору г. Уфы Хакимову Р.А., МВД РФ, Министерство финансов РФ о защите прав, гарантированных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и возмещении морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора г. Уфы РБ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1, ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 направила жалобу на имя министра внутренних дел РФ о том, что в отношении ее сына ФИО2 было сфабриковано уголовное дело за якобы хранение и распространение наркотиков (л.д. 11).

Жалоба ФИО1 на имя министра внутренних дел РФ, датированная дата г., поступила в Главное управление собственной безопасности МВД России дата №№....

Согласно ответу Главного управления собственной безопасности МВД России от дата №№... обращение ФИО5 дата направлено в ОРЧ СБ МВД России по Республике Башкортостан для проведения проверки. О принятом решении заявитель уведомлена в установленном порядке (л.д. 34-35).

Согласно письму начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РБ ФИО6 от дата №№... ФИО1 сообщили о том, что ее жалоба, поступившая в МВД по РБ из Главного управления собственной безопасности МВД РФ в отношении сотрудников межрайонного отделения №... отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления уголовного розыска МВД по РБ ими рассмотрена. В ходе проведенной проверки доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения (л.д. 12).

Далее, дата ФИО1 обратилась с заявлением в Следственное управление следственного комитета России по РБ с заявлением о фактах преследования сотрудниками полиции членов ее семьи и просила принять меры (л.д. 3).

Согласно письму от дата. работника канцелярии Следственного управления СК РФ по РБ ФИО3 заявление ФИО1 направлено по подведомственности для рассмотрения в прокуратуру Республики Башкортостан, копия ее обращения в части преследования членов семьи неизвестными лицами, представляющимися сотрудниками полиции направлено в МВД по РБ (л.д. 9).

Письмом от дата №... начальник отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры РБ ФИО4 в соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №... от дата года, для организации рассмотрения направил обращение ФИО1 о необоснованном уголовном преследовании ее сына прокурору г. Уфы Хакимову Р.А. Также в письме указал, что необходимо в полном объеме исследовать доводы заявителя, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования. О результатах рассмотрения уведомить заявителя в установленный законом срок (л.д. 10).

Из письма от дата №№... и.о. прокурора города Уфы Тавлыкаева Р.Ф. следует, что дата в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о необоснованном привлечении к уголовной ответственности по уголовному делу №... ее сына.

дата в соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата №№..., данное обращение направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы для рассмотрения по существу (л.д. 27).

Из письма заместителя прокурора города Уфы Тавлыкаева Р.Ф. от дата №№..., которым в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы направлено обращение ФИО1 следует, что заместитель прокурора города Тавлыкаев Р.Ф. обязал прокурора Октябрьского района г. Уфы о результатах рассмотрения обращения уведомить заявителя ФИО1 в установленный законом срок (л.д. 28).

Оценивая вышеизложенное, судебная коллеги приходит к выводу о том, что МВД России рассмотрена жалоба ФИО1 и в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» МВД России направило жалобу ФИО1 от дата в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя ФИО1 о направлении обращения, в связи с чем исковое заявление о признании не рассмотрение МВД России ее жалобы незаконным и обязании МВД России незамедлительно рассмотреть ее обращение от дата и дать ответ по существу обращения не подлежит удовлетворению.

Кроме того, материалами дела также установлено, что прокуратура г.Уфы рассмотрела жалобу ФИО1 и в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила жалобу ФИО1 от дата в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя ФИО1 о направлении обращения, в связи с чем исковое заявление в части признания не рассмотрение прокуратурой г. Уфы ее жалобы незаконным и обязании прокурора г. Уфы незамедлительно рассмотреть ее обращение от дата и дать по существу обращения соответствующий ответ также не подлежит удовлетворению.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не установлены действия ответчиков, нарушающие неимущественные права истицы ФИО1

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2013 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к прокурору г. Уфы Хакимову Р.А., МВД Российской Федерации, Министерству финансов РФ о защите прав, гарантированных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» отказать.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.