Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Саянского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов

по материалу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» о выдаче дубликатов исполнительных листов,

установила:

решением Саянского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2008 года по гражданскому делу №2-319/2008 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - ОАО «ВостСибтраскомбанк», АО «ВостСибтраскомбанк», взыскатель) к должникам ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 января 2006 года и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО2 к ОАО «ВостСибтраскомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, требования ОАО «ВостСибтраскомбанк» удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ОАО «ВостСибтраскомбанк» о признании кредитного договора <***> от 31 января 2006 года незаключенным отказано.

13 февраля 2017 года Саянским городским судом Иркутской области вынесено определение о замене взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор».

03 апреля 2017 года ООО «Иркутскдолгнадзор» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-319/2008 в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО1

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.

Суд определил выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №2-319/2008 по иску ОАО «ВостСибтраскомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 1119386,30 рублей, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mersedes Bens S320, (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд при разрешении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов не выяснил причины возврата исполнительного листа. С указанным заявителем основанием для выдачи дубликата исполнительного листа нельзя согласиться, поскольку исполнительное производство не возбуждалось до этого момента и заявителем жалобы не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее.

Поскольку исполнительное производство по гражданскому делу № 2-319/2008 возбуждено по истечении трехлетнего срока со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу, то в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю должно быть отказано в выдаче исполнительных листов.

Суд в нарушение положений п. 2 ст. 430 ГПК РФ, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, не распределил бремя доказывания обстоятельств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Суд установил обстоятельства утраты исполнительного листа только на основании голословных пояснений представителя заявителя.

Суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ, разъяснений законодательства изложенных в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не вынес на обсуждение сторон вопрос о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения указанного срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статья 430 ГПК РФ предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно положениям ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 04.12.2008 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно было взыскано 1 119 386 руб.30 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области на основании выданного Саянским городским судом Иркутской области исполнительного листа №2-319/2008, было возбуждено исполнительное производство № 8220/11/29/38.

18.05.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из сообщения начальника ОСП от 04.05.2017 года основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю явилось поступившее от взыскателя заявление об окончании исполнительного производства.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Иркутскдолгнадзор» о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного в суд за пределами установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, поскольку доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя либо другого осуществляющего исполнение лица материалы настоящего дела не содержат и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем не заявлено.

Сообщение первоначального взыскателя о непоступлении в его адрес исполнительного листа достаточным доказательством утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя не является (л.д.10 том 2).

Факт состоявшейся уступки права требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 ОАО «ВостСибтранскомбанк» правопреемнику ООО «Иркутскдолгнадзор» правового значения для разрешения поставленного вопроса также не имеет, поскольку по смыслу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также порядка исчисления данного срока.

Судебная коллегия, исходя из приведенных выше законоположений, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд по истечении установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, при недоказанности факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и отсутствии ходатайства взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит правомерным отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 430, 432 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Саянского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №2-319/2008 по иску ОАО «ВостСибтраскомбанк» к ФИО2,, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 1119386,30 руб., к ФИО3 Н,Г, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mersedes Bens S320, (данные изъяты), путём продажи с публичных торгов – отменить в части выдачи дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1

Разрешить вопрос по существу.

Принять в данной части новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности Иркутскдолгнадзор» в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1, по гражданскому делу № 2-319/2008 отказать.

Определение Саянского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года о выдаче дубликатов исполнительных листов по данному гражданскому делу в части выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО2,, ФИО3, оставить без изменения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Н.Ф. Полозова

Е.Н. Трофимова