Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.06.2014, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворены встречные исковые требования товарищества собственников жилья «Первомайская 37, 41», взыскано в его пользу с ФИО1 ... рубля ... копейки, в том числе: ... рублей ... копеек - задолженность по оплате за жилье, ... рублей ... копеек - пени, ... рубля ... копеек - расходы на уплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения ФИО1, представителя ТСЖ «Первомайская 37, 41» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

собственник квартиры <адрес> ФИО1, ссылаясь на отказ ТСЖ в выдаче документов необходимых для расчета оплаты за жилое помещение, предъявление необоснованных требований об оплате задолженности, обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Первомайская 37,41» (далее ТСЖ «Первомайская 37, 41», ТСЖ), с учетом изменения и дополнения исковых требований, просил о возложении обязанности по выдаче ежемесячных расчетов (за период <ДАТА>) на содержание, ремонт и коммунальные услуги, документов (копии), исходные данные которых использовались в этих расчетах; признании требования по задолженности на содержание, ремонт и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек незаконным; признании требования об оплате на содержание, ремонт и коммунальные услуги с дополнительными сборами незаконным; возложении обязанности выдать документы, подтверждающие правильность начисления ему платежей за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период <ДАТА> (ежемесячные расчеты по услугам отопление, электроэнергия на ОДН, документы, подтверждающие расход теплоэнергии - акты снятия показаний ОДПр по месяцам всех тепловых счетчиков многоквартирного дома (далее МКД), подписанные открытым акционерным общестовм «Теплоэнергия», документы, подтверждающие общую площадь МКД - технический паспорт, акты выполненных работ по услуге «содержание, ремонт», подтверждающие объемы и виды выполненных работ; договоры об аренде общедомового имущества МКД, в том числе чердаки и подвалы, за <ДАТА>; протоколы общих собраний ТСЖ и заседаний правления ТСЖ, касающиеся МКД, за <ДАТА>; ликвидировать ТСЖ; признать незаконными и подлежащими отмене действия ТСЖ по включению в услугу «содержание и текущий ремонт» следующих видов работ: управление - оплата труда председателя ТСЖ (тариф ... руб./кв.м), налоги (тариф ... руб./кв.м), банковское обслуживание (тариф ... руб./кв.м), прочие расходы - почтовые, транспортные, связь телефонная, канцтовары, мелкие расходные материалы (тариф ... руб./кв.м), организация эксплуатации МКД - бухгалтерия, паспортист, менеджер, лица, ответственные за безопасную эксплуатацию систем, налогообложение, УСН (тариф ... руб./кв.м), резервный фонд (тариф ... руб./кв.м); признать незаконными и подлежащими отмене действия ТСЖ по включению в услугу «содержание и текущий ремонт» оплату за вывоз ТБО и КГМ (тариф ... руб./кв.м).

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, <ДАТА> ТСЖ «Первомайская 37, 41» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <ДАТА> включительно в размере ... рублей ... копеек, пени - ... рублей ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек.

В судебном заседании ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, встречные иск не признал, пояснил, что не является членом ТСЖ, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, никто не зарегистрирован и не проживает.

Представитель ТСЖ «Первомайская 37, 41» ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, по мотивам изложенным в возражениях на иск, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в заявлении, в заседании суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на получение от органов управления товарищества информации о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее Стандарты раскрытия информации) товарищество путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде обязано раскрывать следующую информацию: общую информацию о товариществе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (пункты 3, 5.1).

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (пункт 4).

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса (пункт 21.1).

По смыслу приведенных выше правовых норм члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности, следовательно, ФИО1 как собственник квартиры в данном доме, имеет право на ознакомление с истребуемой им информацией.

При этом действующим законодательством регламентирована обязанность организации ответчика по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копии в адрес заявителя законом также не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд принял во внимание, что запрашиваемая информация была представлена истцу в соответствии со статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Стандартом раскрытия информации путем ее размещения на соответствующем сайте в сети Интернет, о чем ФИО1 было сообщено письмом от <ДАТА> (л.д. ...). Ранее письмом от <ДАТА> истец был уведомлен о возможности ознакомления с запрашиваемыми документами в часы приема у Председателя ТСЖ (л.д. ...).

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих изложенное либо отказа ответчика в предоставлении документов для ознакомления, по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества, истцом представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о возложении на ТСЖ обязанности по выдаче ежемесячных расчетов за период <ДАТА> за содержание, ремонт и коммунальные услуги не может быть принят во внимание, так как ответчиком ежемесячно в адрес истца выставляются счета-квитанции по оплате коммунальных услуг и платы за содержание дома, платежный документ содержит, предусмотренные пунктом 69- 70 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, сведения достаточные для проверки правильности расчетов.

При рассмотрении встречных исковых требований ТСЖ «Первомайская 37,41», суд обоснованно руководствовался положениями пункта 3 статьи 30, пунктов 5, 6 статьи 155, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, которыми предусмотрена обязанность собственников жилых помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

При этом суд исходил из того, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате жилищно-коммунальных услуг, однако свою обязанность исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции правильно принял за основу расчет ТСЖ, поскольку требования о взыскании расходов по содержанию жилья рассчитаны и заявлены на основании решений общего собрания членов ТСЖ от <ДАТА> и <ДАТА>, которыми утверждены размер тарифа за содержание и ремонт жилья, сметы расходов и доходов на <ДАТА>. Решения собраний не оспорены.

Что касается довода апелляционной жалобы о неверном исчислении размера задолженности по оплате услуги отопления, то он необоснован, так как представленный ответчиком расчет задолженности проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, составлен с учетом показаний общедомового узла учета тепловой энергии, тарифа на коммунальную услугу, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения в многоквартирном доме, и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 относительно несогласия с представленными истцом расчетами задолженности в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не может быть принят во внимание и не освобождает ФИО1 как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку удовлетворение судом встречного иска полностью исключает удовлетворение требований первоначального иска о признании требований: по оплате задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги; по включению в услугу «содержание и текущий ремонт» следующих видов работ: управление - оплата труда председателя ТСЖ (тариф ... руб./кв.м), налоги (тариф ... руб./кв.м), банковское обслуживание (тариф ... руб./кв.м), прочие расходы - почтовые, транспортные, связь телефонная, канцтовары, мелкие расходные материалы (тариф ... руб./кв.м), организация эксплуатации МКД - бухгалтерия, паспортист, менеджер, лица, ответственные за безопасную эксплуатацию систем, налогообложение, УСН (тариф ... руб./кв.м), резервный фонд (тариф ... руб./кв.м); включению в услугу «содержание и текущий ремонт» оплату за вывоз ТБО и КГМ незаконными, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований и указал, что жилищное законодательство (пункт 4, 5, 13 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации) позволяет общему собранию определять специальные взносы и расходы на установленные Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ цели.

Также суд, руководствуясь частью 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о ликвидации ТСЖ, так в данном случае исковые требования заявлены физическим лицом, которому законом не предоставлено право на их предъявление.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд. Представленные доказательства исследованы судом в таком объёме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: