Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. частную жалобу представителя истца РК «Волга» Пряхиной Е.Л. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 августа 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Рыболовецкий колхоз «Волга» обратился в суд с иском к ООО «Серебряный поток» и Лапухину Н.Н. о взыскании суммы долга по договору поставки.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 августа 2016 года исковое заявление РК «Волга» оставлено без движения по тем основаниям, что к иску не приложены документы, подтверждающие материальную ответственность ответчика Лапухина Н.Н., а также подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В частной жалобе представитель истца Пряхина Е.Л. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности, указывая, что заявленный спор о взыскании долга не требует обязательного досудебного порядка его урегулирования, а дополнительные доказательства истец вправе предоставить при подготовке дела к судебному заседанию.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Пряхину Е.Л., поддержавшею доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об оставлении искового заявления без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо предоставить доказательства соблюдения порядка досудебного урегулирования спора между сторонами, а также доказательства материальной ответственности ответчика Лапухина Н.Н.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на законе и противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств относится к задачам, разрешаемым при подготовке дела к судебному разбирательству.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ссылка суда на необходимость представления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, как основание для оставления искового заявления без движения, противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не может быть препятствием к принятию искового заявления указание судом на отсутствие претензионного письма РК «Волга» к ООО «Серебряный поток», поскольку возникший между сторонами спор не относится к числу тех, по которым досудебный порядок разрешения спора является обязательным. И если таковое письмо имеется, оно может быть представлено истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При вышеизложенных обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, препятствующим истцу реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 августа 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи областного суда