Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании увольнения незаконным, обязании изменить основание и дату увольнения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, требуя признать ее увольнение <дата изъята> незаконным, как произведенное с нарушением установленного ст.ст. 33, 35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядка увольнения; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области изменить основание и дату ее увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с <дата изъята> .

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании заключенного служебного контракта <номер изъят> и работала до своего увольнения (данные изъяты). <дата изъята> написала заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе. Указанное заявление направлено ею в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. <дата изъята> она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона). Полагает увольнение незаконным, поскольку имела право воспользоваться полагающимся по закону отпуском и уволиться по собственной инициативе. В нарушение закона ей не дали неиспользованный отпуск, а только выплатили компенсацию. Кроме того, в нарушении ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о расторжении срочного служебного контракта ее не уведомили.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.11.2014 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <дата изъята> . Изменена формулировка основания и дата расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения ФИО1 с пункта 2 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <дата изъята> на пункт 3 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего) <дата изъята> . В удовлетворении требований об изменении даты увольнения с <дата изъята> на увольнение с <дата изъята> ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от <дата изъята> о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе. Суждение суда о том, что резолюция на заявлении ФИО1 относится только к части заявления о предоставлении отпуска является неправильным.

Полагает, что у ответчика имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об увольнении в связи с невозможностью предоставления неиспользованного отпуска и невозможностью выйти за пределы просьбы, указанной в заявлении. С учетом содержания заявления ФИО1 у ответчика не имелось оснований для ее увольнения по собственному желанию без предоставления отпуска по истечении двух недель с момента получения заявления, т.е. по общему правилу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает согласие с решением суда.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

- истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона),

- расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

Частью 1 ст. 36 Закона предусмотрено, что гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

В силу ч. 13 ст. 46 Закона при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного контракта <номер изъят> от <дата изъята> , заключенного между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и ФИО1, истец занимала должность (данные изъяты). Срок служебного контракта был определен с <дата изъята> по <дата изъята> .

<дата изъята> до истечения срока действия служебного контракта <номер изъят>, ФИО1 обратилась к и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением, в котором просила предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата изъята> продолжительностью (данные изъяты) дней с последующим увольнением с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе.

На заявлении руководителем проставлена резолюция «возражаю, произвести компенсационную выплату за неиспользованные дни отпуска».

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> действие служебного контракта с ФИО1 прекращено, она освобождена от замещаемой должности и уволена <дата изъята> в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с подачей истцом <дата изъята> заявления об увольнении по собственному желанию, истечением двухнедельного срока предупреждения о предстоящем увольнении до истечения срока действия контракта, отсутствием отзыва заявления об увольнении и отсутствием действий истца, свидетельствующих о желании продолжения служебных отношений, по истечению двухнедельного срока предупреждения на ответчике лежала обязанность произвести увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 33 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <дата изъята> . Увольнение в более позднюю дату и по иному основанию не может быть признано законным, в связи с чем формулировка основания и дата увольнения истца подлежат изменению.

Вместе с тем, оснований для изменения даты увольнения истца на <дата изъята> не имеется. Из анализа ч. 8 ст. 36, ч. 13 ст. 46 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что предоставление государственному гражданскому служащему отпуска с последующим увольнением на основании его письменного заявления является правом, а не обязанностью работодателя. Отпуск с последующим увольнением предоставляется при решении вопроса об увольнении исключительно по соглашению сторон, при наличии такой возможности, работодатель вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о предоставлении ему неиспользованного отпуска с последующим увольнением, что имело место быть по настоящему делу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от <дата изъята> в части просьбы об увольнении, необоснованны. Судом правильно установлено, что у ответчика отсутствовали основания для не издания приказа об увольнении истца по инициативе государственного гражданского служащего, однако такие действия ответчиком произведены не были, что свидетельствует о не рассмотрении заявления ФИО1 в части просьбы об увольнении.

Доводы жалобы о не возможности увольнения истца по инициативе государственного гражданского служащего в связи с неудовлетворением ее просьбы о предоставлении отпуска перед увольнением, являлись предметом судебного разбирательства и по мотивам, изложенным в решении, не принимаются во внимание судебной коллегией. Указанные доводы основаны на неправильном применении ответчиком норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л.Малиновская

М.А. Александрова