Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 1 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора к отделу МВД России по Борзинскому району, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, федеральному казённому учреждению «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» о возложении обязанности по оснащению автомобилей системами спутниковой навигации, видеонаблюдения, фонарями аккумуляторными, вставками безопасности в колеса, сигнальными громкоговорящими установками, сигнально-переговорными устройствами, компрессорами электрическими автомобильными, биотуалетами,

по апелляционным жалобам представителей отдела МВД России по Борзинскому району и Управления МВД России по Забайкальскому краю,

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел России по Борзинскому району Забайкальского края, Управлению внутренних дел России по Забайкальскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления внутренних дел России по Забайкальскому краю» о возложении обязанности по оснащения автомобилей системами спутниковой навигации, видеонаблюдения, фонарями аккумуляторными, вставками безопасности в колеса, сигнальными громкоговорящими установками, сигнально-переговорными устройствами, компрессорами электрическими автомобильными, биотуальтами, удовлетворить частично.

Понудить Отдел Министерства внутренних дел России по Борзинскому району Забайкальского края, Управление внутренних дел России по <адрес> предпринять меры по оснащению автомобилей: марки УАЗ 374102, государственный номер № и УРАЛ 4320, государственный номер №, вставками безопасности в колеса, сигнальными громкоговорящими установками, компрессорами электрическими автомобильными фонарями аккумуляторными, после выделения лимитов бюджетных средств до 01 августа 2017 года.

В удовлетворении исковых требований о понуждении оснастить автомобили марки УАЗ 374102, государственный номер № и УРАЛ 4320, государственный номер №, аппаратурой спутниковой навигации, автомобиль марки УРАЛ 4320 биотуалетом, автомобиль УАЗ 374102 системой видеонаблюдения за отсеками для задержанных и конвойным отделением, сигнально-переговорное устройство, сигнальная громкоговорящая установка, отказать».

Заслушав доклад судьи Ходюкова Д.С. судебная коллегия,

установила:

Борзинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском (л.д. 3-6) в защиту интересов неопределённого круга лиц, сославшись на то, что при эксплуатации автомобилей марки УАЗ-374102, государственный регистрационный знак № и марки №, государственный регистрационный знак А 0804, используемых отделом МВД России по <адрес> (далее – отдел) для перевозки лиц, находящихся под стражей, допускаются нарушения законодательства о транспортной безопасности, а именно – спецавтотранспорт не оснащён необходимой аппаратурой и оборудованием.

С учётом неоднократно уточнявшихся исковых требований (л.д. 46, 100) просил обязать отдел, УМВД России по Забайкальскому краю (далее – управление) и федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – учреждение) в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить названные выше автомобили аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, фонарями аккумуляторными, вставками безопасности в колёса для обеспечения движения при спущенных колёсах, сигнальными громкоговорящими установками, компрессорами электрическими автомобильными, а также оборудовать автомобиль УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, биотуалетом, автомобиль марки УАЗ-374102, государственный регистрационный знак №, – системой видеонаблюдения за отсеками для задержанных и конвойным отделением, сигнально-переговорным устройством, сигнальной громкоговорящей установкой.

Определениями от 1 и 21 июня 2016 года (л.д. 51, 86-87) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление и учреждение.

Судом принято приведённое решение (л.д. 103-107).

В апелляционных жалобах (л.д. 14-13, 118-120) представитель отдела ФИО1 и представитель управления Е.Е. Зубаль – каждая в отдельности – просят решение отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора. Указывают, что автомобили, используемые для перевозки подозреваемых и обвиняемых, были введены в эксплуатацию ранее, чем утверждены требования, предъявляемые к оснащению таких автомобилей, в связи с чем, их модернизация и оборудование специальной техникой может привести к нарушению целостности транспортных средств и повлиять на безопасность эксплуатации.

Относительно апелляционной жалобы представителя управления участвовавший в деле прокурор С.А. Звержеев представил письменные возражения (л.д. 124), уточнив, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы необоснованны и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по Забайкальскому краю ФИО2, ОМВД по Борзинскому району ФИО1 доводы апелляционных жалоб подержали, дополнительно пояснили, что возложенные судом обязанности может исполнить специализированное учреждение ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Представитель ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО3 поддержала доводы представителей ответчиков.

Прокурор прокуратуры Забайкальского края Арутюнов А.В. просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии приказом МВД России от 10.03.2009 года № 204 «Об оснащении транспортных средств отдельных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации» (приложение № 4) установлено, что в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел РФ по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, их материально-технического обеспечения, утверждена комплектация оснащения автомобилей подразделений органов внутренних дел, в том числе, специального автомобиля изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, который должен быть оборудован системой видеонаблюдения за отсеками для задержанных и конвойным отделением, комплектом бортового оборудования спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС с выходом на дежурные части органов внутренних дел, вставками безопасности в колеса для обеспечения движения при спущенных шинах.

Согласно требованиям п. 238 Приказа МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых» специальный автомобиль должен быть исправен и оборудован громкоговорящей установкой, специальным звуковым сигналом и маячком синего цвета, радиостанцией, переговорным устройством между кабиной и кузовом, а на его наружные поверхности должны быть нанесены специальные цветографические схемы.

Приказом МВД России от 26.09.2009 года № 737 «О порядке и этапах оснащения транспортных средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» установлены этапы оснащения транспортных средств подразделений органов внутренних дел.

В соответствии с подп. 1.1.5 п. 1 названного приказа, оснащение автомобилей для перевозки лиц, заключенных под стражу, должно быть произведено в первый этап - 2010-2011гг.

В силу под. 3.2. вышеуказанного приказа обеспечить контроль за оснащением АСН транспортных средств подразделений органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России вне зависимости от источников финансирования данных мероприятий.

Судом установлено, что ОМВД России по Борзинскому району длятранспортировки задержанных и заключенных под стражу лиц, в том числелиц, подвергнутых наказанию в виде административного ареста используются 2 автомобиля, в частности марки УАЗ 374102, государственный номер № и УРАЛ 4320, государственный номер №, не оснащенные аппаратурой спутниковой навигации, вставками безопасности в колеса, сигнальными громкоговорящими установками, компрессорами электрическими автомобильными фонарями аккумуляторными. Кроме того, автомобиль УРАЛ 4320 не оборудован биотуалетом, в автомобиле УАЗ 374102 отсутствует система виденаблюдения за отсеками для задержанных и конвойным отделением, сигнально-переговорное устройство, сигнальная громкоговорящая установка. Вышеуказанные транспортные средства находятся на балансе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Управления внутренних дел России по Забайкальскому краю» как приемника после реорганизации ГУ Автохозяйство УВД Читинской области.

Данные обстоятельства не отрицались представителями ответчиков и подтверждаются заключением по результатам служебной проверки от 16.07.2015 года и ответом заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 Борзинскому межрайонному прокурору от 16.07.2015 года согласно которому, нарушения выявленные Борзинской межрайонной прокуратурой в ходе проверки спецавтомобилей в июне 2015 года нашли свое подтверждение, предписаны все меры по устранению недостатков, а именно в адрес УМВД России по Забайкальскому краю были направлены заявки на приобретение оборудования, что подтверждается копиями заявок имеющихся в материалах проверки от 29.06.2015 года № 10240 и от 03.07.2015 года № 10626.

Несмотря на заявки направленные в 2015 году в адрес ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» и в адрес ЦИТС и ЗИ УМВД России по Забайкальскому краю» УМВД России по Забайкальскому краю, а также соответствующего территориального подразделения - ОМВД России по Борзинскому району в бюджет 2016 года денежные средства на приобретение оснащений патрульных и специальных автомобилей строевых подразделений полиции не были заложены.

Кроме того, приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045 утвержден Порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел. В соответствии с пунктом 10 Порядка, транспортные средства могут в установленном порядке оснащаться устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, оборудованием и аппаратурой спутниковой навигации и цветографическими схемами. В соответствии с приказом МВД России от 26.09.2009 года № 737, аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS должна приобретаться централизованно, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке на реализацию мероприятий государственной программы вооружения и поставляться на места, в том числе в органы внутренних дел по субъектам РФ.

Таким образом, для приобретения данной аппаратуры определен соответствующий порядок, согласно которому на основании поданных заявок производится выделение бюджетных средств, в пределах лимитов которых осуществляется приобретение оборудования спутниковой навигации, которое Учреждением устанавливается в транспортные средства, находящиеся у него на балансе.

Установив выявленные нарушения прокурор обосновано обратился в суд с указанными требованиями, а суд руководствуясь вышеизложенными правовыми актами обосновано их удовлетворил и обязал отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> Забайкальского каря Управления внутренних дел России по <адрес> предпринять меры по оснащению автомобилей предназначенные для транспортировки задержанных и заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Борзинскому району. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб, что оснащение указанных автомобилей нарушит из целостность и может привести к не безопасной эксплуатации не подтверждены доказательствами, поэтому судебной коллегией оставляются без внимания. Также не являются основанием для отмены решения доводы жалоб, что автомобили были приобретены до введения положений регламентирующие перечень оснащения техническими средствами, так как это не является препятствием согласно вышеуказанным положениям для исполнения требований к транспортным средствам подразделений органов внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы представителей ответчиком о том, что обязанности по оснащению автомобилей необходимо возложить на ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» заслуживают внимания. Привлекая к участию в деле в качестве ответчика ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» суд отказывает в возложении обязанностей на данное учреждение, мотивируя тем, что данные полномочия осуществляет УМВД России по Забайкальскому краю. С данными выводами судебная коллегия согласиться не может. Так в судебном заседании представители ответчиков и представитель ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» пояснили, что данное учреждение создано для ремонта, технического оснащения всех транспортных средств находящихся в эксплуатации управления внутренних дел и отделов полиции Забайкальского края, само управление внутренних дел и отделы полиции ремонтом и техническим оснащением не занимаются и такой возможности у данных учреждений не имеется. Таким образом, судебная коллегия полагает, необходимым требования прокурора удовлетворить в том числе за счёт ответчика ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Иных доводов, которые могли бы повлиять на отмену решения суда в полном объеме в апелляционных жалобах и доводах представителей ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 июля 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска прокурора к ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю», принять в указанной части новое решение.

Понудить Отдел Министерства внутренних дел России по Борзинскому району Забайкальского края, Управления внутренних дел России по Забайкальскому краю, ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» принять меры по оснащению автомобилей: марки УАЗ 374102, государственный номер № и УРАЛ 4320, государственный номер №, вставками безопасности в колеса, сигнальными громкоговорящими установками, компрессорами электрическими автомобильными фонарями аккумуляторами, после выделения лимитов бюджетных средств до 01 августа 2017 года.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Ходюков

Судьи: С.Ю. Усольцева

Е.В. Чайкина

<данные изъяты>

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>