Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Лидер» к Жарковой Л. А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционным жалобам председателя товарищества собственников жилья «Лидер» Дунаевой Т.Ю. и ответчика Жарковой Л. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 17 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истца товарищества собственников жилья «Лидер» Стариковой Н.В. (доверенность от 25.08.2014), ответчика Жарковой Л.А., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия,

установила:

Товарищество собственников жилья «Лидер» (далее - ТСЖ «Лидер») обратилось в суд с иском к Жарковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере /__/ руб., пени в размере /__/ руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3429,11 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что Жаркова Л.А. является собственником квартиры /__/. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Лидер». За период с 20.04.2012 по 20.05.2014 у Жарковой Л.А. сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере /__/ руб. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг начислена пеня на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере /__/ руб. Просило взыскать сумму задолженности, пени, судебные расходы.

Представитель истца Камынина О.Е. исковые требования поддержала. С учетом уточнения расчета просила взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере /__/ руб., пени в размере /__/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429,11 руб.

Ответчик Жаркова Л.А., ее представитель Жарков А.В. с исковыми требованиями согласились частично. Считают, что в течение 5 лет после постройки расходы по текущему ремонту должен нести застройщик, поэтому такая обязанность не может быть возложена на собственника жилья. Задолженности перед ТСЖ нет. С решениями общих собраний ТСЖ «Лидер» не согласны, так как они не законны. Кроме того, она не является членом ТСЖ, в связи с чем имеет право не исполнять решения ТСЖ. Не согласны нести дополнительные расходы по вывозу строительного мусора, не оспаривают, что вели ремонт, однако мусор строительный из своей квартиры вывозили сами.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 17 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Жарковой Л.А. в пользу ТСЖ «Лидер» взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере /__/ руб., пеня в размере /__/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263,79 руб., а всего /__/ руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца председатель ТСЖ «Лидер» просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда об исключении суммы в размере /__/ руб. за период февраль-март 2012 года, т.к. право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло с 17.04.2012, указывает, что ответчик владела и пользовалась квартирой /__/ с ноября 2011 года, поскольку являлась участником долевого строительства вышеуказанного дома, а, следовательно, коммунальные услуги по отоплению и капитальному ремонту ею должны оплачиваться в полном объеме, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Полагает, что ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по апрель 2012 на основании протокола общего собрания ТСЖ «Лидер» № 2 от 23.11.2011, решением которого была установлена обязанность финансирования оплаты коммунальных услуг за счет собственников (участников долевого строительства). Датой начала оплаты является дата составления протокола, поскольку протоколы вступают в силу немедленно. Указание перечня конкретных коммунальных услуг в протоколе является необязательным, поскольку, исходя из формулировки данного пункта в протоколе от 23.11.2011, оплате подлежат все коммунальные услуги (в том числе отопление), которые были оказаны в данный период ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Кировского районного суда г. Томска от 17.10.2014 отменить в полном объеме, принять новое.

В обоснование жалобы указывает, что в принятом по делу судебном решении не указано, за какой период взыскивается задолженность. Однако при подаче искового заявления истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг с 20.04.2012 по 20.05.2014., долг - /__/ рубле /__/ копеек. При подаче истцом заявления об уточнении исковых требований истец уточнил сумму исковых требований, но новый период задолженности им указан не был. Из этого можно сделать вывод, что период взыскания задолженности остался неизменным.

Считает, что доказательства, представленные истцом в виде карточек расчётов по всем услугам, подписанных К., и не подписанные никем справки-расчёты по услугам электроэнергии, лифта, домофона, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут считаться допустимыми доказательствами. При этом судом не устранены сомнения в правильности представленных истцом расчётов.

Со ссылкой на ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что сумма оплаты за капитальный ремонт, отопление, содержание общего имущества за период с 01 по 17 апреля 2012 года должны быть высчитаны истцом и исключены судом из суммы общего долга пропорционально дням месяца, в которые жилое помещение ещё не находилось в собственности ответчика.

Выражая несогласие с выводом суда о взыскании суммы за вывоз мусора, ссылается на то, что при вынесении решения судом не было учтено то обстоятельство, что согласно ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ не имеет права единоличным произвольным решением возлагать на собственников помещений дополнительные расходы, которые не включены в смету, утверждённую общим собранием членов ТСЖ, а также расходы, не утверждённые общим собранием членов ТСЖ или собственников жилых помещений. Кроме того, истцом не представлен Устав товарищества, позволяющий определить права и обязанности председателя ТСЖ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела по правилам абз.1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая спор, суд правильно применил вышеуказанные нормы материального права, а исходя из установленных обстоятельств по делу, обоснованно удовлетворил иск в части.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения №/__/, расположенного по /__/ в /__/, а также потребителем коммунальных услуг и пользователем общего имущества является ФИО1 Совместно с ней зарегистрированы проживают по данному адресу сын ФИО2 и внучка Ж.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Лидер».

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по /__/ в /__/, утверждены тарифы на опломбировку счетчиков, спуск воды в стояке, содержание общего жилья, капитальный ремонт на 2012, 2013 годы, проведение работ по подготовке к пуско-наладке лифтов, их вводу в эксплуатацию.

Данные решения не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Лидер» заключало договоры по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по /__/ в /__/, а именно, по вывозу ТБО - с УМП «/__/», снабжения тепловой энергией в горячей воде с ОАО «/__/», на подачу электроэнергии - с ОАО «/__/», на водоснабжение и водоотведение - с ООО «/__/», производило уборку подъездов и лифтов жилого дома, выплачивало заработную плату председателю, бухгалтеру, сантехнику, электрику, дворнику и паспортисту.

В подтверждение понесенных расходов на заявленную сумму истцом предоставлены акты выполненных работ ТСЖ «Лидер» за период с февраля 2013 года по февраль 2014 год по вывозу ТБО; акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и горячей воды за период с января 2012 года по май 2012 год, с октября 2012 года по февраль 2014 год; счета-фактуры по отпущенной электроэнергии за период с апреля 2012 года по январь 2014 год; счета за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2012 года по февраль 2014 год.

Судом установлено, что оплата выставленных счетов за период с апреля 2012 года по май 2014 год ответчиком не производилась и составила /__/ рублей.

Довод представителя ТСЖ «Лидер» о необоснованном исключении из периода задолженности ответчика января – февраля 2012 года и исключению из суммы задолженности /__/ руб. судебной коллегией не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Обязанность по оплате расходов за коммунальные услуги и содержанию жилого помещения в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги за период с февраля 2012 года по апрель 2012 год на основании протокола общего собрания ТСЖ «Лидер» №2 от 23.11.2011, решением которого было установлена обязанность финансирования оплаты коммунальных услуг за счет собственников (участников долевого строительства), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку из содержания данного решения не представляется возможным установить, за какой период, какие коммунальные услуги подлежали оплате, кроме того, данные о том, что ФИО1 являлась участником долевого строительства жилого дома, отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в дело доказательств истца, однако своих доказательств в обоснование возражений стороной ответчика не представлено.

Утверждение ответчика о наличии в материалах дела доказательств, не отвечающих принципу допустимости, не нашло своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подписаны председателем ТСЖ «Лидер» ФИО3, а также ФИО4, обладающей правом заверять документы в соответствии с выданной председателем ТСЖ «Лидер» доверенностью от 25.08.2014.

Указание в жалобе на то, что сумма оплаты за капитальный ремонт, отопление, содержание общего имущества за период с 01 по 17 апреля 2012 года должны быть исключены из суммы общего долга, поскольку помещение ещё не находилось в собственности ответчика подлежит отклонению, поскольку в данный период времени ответчик проживала в жилом помещении, пользовалась коммунальными услугами, общим имуществом многоквартирного дома.

Несогласие апеллянта с решением суда в части возложения обязанности по оплате услуг по вывозу мусора судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств самостоятельного вывоза строительного и бытового мусора.

Остальные доводы ответчика в апелляционной жалобе направлены на оспаривание решений общих собраний собственников многоквартирного дома, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя товарищества собственников жилья «Лидер» ФИО3, ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: