Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Сети» на частное определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

«обратить внимание директора Открытого акционерного общества "Сети" Виноградову Н.И. на допущенные нарушения требований части 8 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе", части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" при исполнении условий агентского договора о начислении и сборе платежей, заключенного 26 марта 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" и Открытым акционерным обществом "Сети".

О принятых мерах Открытое акционерное общество "Сети" обязано сообщить суду в течение месяца со дня получения копии настоящего частного определения».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 мая 2017 года отказано в удовлетворении иска Жилина И.Т. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск»), открытому акционерному обществу «Сети» (далее – ОАО «Сети») о признании условий агентского договора недействительными, обязании производить начисление платы за предоставленные коммунальные услуги и осуществлять ее прием в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения иска по существу вынесено указанное частное определение, с которым не согласно ОАО «Сети».

В частной жалобе представитель общества просит определение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что обществом допускается осуществление операций по зачислению принятых от жителей дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Новодвинске платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации без использования специального банковского счета на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом платежного агента.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством ответчик, как платежный агент, обязан все поступающие от физических лиц наличные денежные средства зачислять на расчетный счет.

В отзывах на иск общество указывало, что имеет статус платежного агента, состоит на учете в Росфинмониторинге, прием от физических лиц наличных денежных средств осуществляется на специальный банковский счет агента.

Указывает на то, что положения Федерального закона от 03 сентября 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по ведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке, и осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Банк не является ни оператором по приему платежей, ни платежным агентом, он не принимает платежи населения за коммунальные услуги, а при обращении к нему граждан оказывает последним банковскую услугу по безналичному переводу денежных средств.

В случае обращения граждан непосредственно в кредитную организацию – банк, последний осуществляет безналичный перевод денежных средств физических лиц без открытия банковского счета (транзитом) и банку законом № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» запрещено зачислять данные денежные средства на специальный счет агента (поставщика).

В этом случае денежные средства от физического лица поступают платежному агенту не в виде денежных средств (такие платежи принимаются в кассу платежного агента), а перечисляются в безналичном порядке через банк. В соответствии с действующим законодательством о безналичных расчетах такие безналичные платежи могут быть зачислены только на расчетные счета оператора (агента) по приему денежных средств (поставщика).

Полагает, в ходе рассмотрения было установлено, что все поступающие от физических лиц наличные средства в счет оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья зачисляются ответчиком, как платежным агентом, на специальные банковские счета агента. Безналичные платежи физических лиц в соответствии с действующим порядком перечисляются банками по поручению граждан на расчетный счет ОАО «Сети», которое потом согласно условиям агентского договора перечисляет данные денежные средства поставщику услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не допускается. Таким образом, законом установлен абсолютный запрет на получение платежным агентом денежных средств на банковский расчетный счет.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск», ОАО «Сети» о признании условий агентского договора недействительными, обязании производить начисление платы за предоставленные коммунальные услуги и осуществлять ее прием в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных положений закона ОАО «Сети» допускается осуществление операций по зачислению принятых от жителей дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Новодвинске платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации без использования специального банковского счета на банковский счет № <данные изъяты>, открытый в АО (в прежнем ОАО) «<данные изъяты>», не являющийся специальным банковским счетом платежного агента, определенного пунктом 4.44 раздела 4 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт нарушения требований действующего законодательства, обоснованно вынес частное определение в адрес руководителя ОАО «Сети» и обязал сообщить суду о принятых мерах в течение месяца со дня получения копии частного определения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

частное определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Сети» - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Л.Ю. Панас

ФИО2