Гражданский кодекс часть 1

взыскать с Пищальникова А.Н., /дата рождения/, уроженца ****, пени по налогу на добавленную стоимость в размере *** руб., в том числе пени за период с 01.11.2013г. по 31.01.2015г. в размере *** руб., пени за период с 01.02.2015г. по 28.02.2015г. в размере *** руб.

Взыскать с Пищальникова А.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ИФНС по Свердловскому району г.Перми Гавриковой Е.И., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ИФНС России по Свердловскому району г.Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пищальникову А.Н. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.11.2013 г. по 31.01.2015г. в размере *** руб., за период с 01.02.2015г. по 28.02.2015г. - в размере *** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пищальников А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном заседании на 24.12.15. Налоговым органом пропущен срок для взыскания пени. Судом не был исследован вопрос о сроке и сумме задолженности по налогу, сроке исполнения требования об уплате налога.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия отменяет решение суда по основаниям п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ – рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, стороны были извещены о предварительном судебном заседании на 24.12.15. в 9 ч 10 мин.

23.12.15. от Пищальникова А.Н. поступило письменное ходатайство о проведении предварительного заседания без его участия, с просьбой известить о времени судебного заседания (л.д.34).

Из протокола предварительного судебного заседания следует, что в заседании присутствовал представитель налогового органа. По окончании предварительного заседания суд определил - назначить судебное заседание на 24.12.15. в 9 ч 28 мин. (л.д.42).

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу 24.12.15. также присутствовал представитель истца. Сведений об извещении Пищальникова А.Н. о судебном заседании материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.

Вывод суда о том, что Пищальников А.Н. был извещен о судебном заседании со ссылкой на уведомление о вручении (л.д.31), не соответствует материалам дела. Указанным извещением ответчик извещался о предварительном судебном заседании на 24.12.15. в 9 ч 10 мин. С материалами дела Пищальников А.Н. знакомился 01.12.15., то есть до того, как было назначено судебное заседание. Основное судебное заседание назначено только по окончании предварительного, ранее стороны об этом не извещались.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ.

Иные доводы Пищальникова А.Н. о несогласии с выводами суда по существу дела подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 24 декабря 2015 г отменить.

Направить административное дело по иску ИФНС России по Свердловскому району г.Перми к Пищальникову А.Н. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи