Гражданский кодекс часть 1

Запретить ООО «Конаковский Жилфонд» производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счёт по строке электроэнергия на общедомовые нужда (электр/энергия (ОДН) жителям домов, находящихся в их управлении до заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров на приобретение электрической энергии».

Судебная коллегия

установила:

Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском с учетом уточнений к ООО «Конаковский жилфонд», указав третьими лицами ООО «Городской информационно-расчетный центр», Обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт», Конаковское районное отделение обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт», о запрете производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счет по строке электроэнергия на общедомовые нужды жителям домов, управляющей организацией которых является ООО «Конаковский Жилфонд», до заключения с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение электрической энергии.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам прокурорской проверки установлено, что в нарушение положений Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года об обязательности заключения договора на поставку коммунальных ресурсов ответчиками ООО «ГИРЦ» и Конаковское районное отделение обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт» в апреле и мае 2014 года направлялись квитанции на оплату электроэнергии на общедомовые нужды жителям многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Конаковский Жилфонд», т.е. факт выставления двойных квитанций по оплате электроэнергии на ОДН. В отсутствие заключенного договора на приобретение электрической энергии управляющая компания не может являться исполнителем коммунальной услуги электроснабжения на ОДН и не вправе производить начисление платы за неё. Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить точный круг лиц, которым будет выставляться счёт на оплату, исходя из смены собственников, невозможно.

Заместитель Конаковского межрайонного прокурора Толмачева Е.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании руководитель ответчика ООО «Конаковский Жилфонд» ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что общество является управляющей компанией с 2005 года, произошла смена гарантирующего поставщика, а не условий поставки. Поступившие от собственников квартир за фактически потребляемую энергию денежные средства хранятся на депозите. Следует применять п. 8-10,13 Правил предоставления коммунальных услуг, позволяющие управляющей компании производить начисления. Считал, что эта позиция подтверждена решениями Верховного Суда РФ. Ссылался на отсутствие оснований для обращения прокурора с иском, т.к. лица, получающие квитанции, способны самостоятельно защищать свои права в суде.

Представитель ответчика ООО «Конаковский Жилфонд» по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства в иске просила отказать по тем же основаниям.

Третье лицо ООО «ГИРЦ» в лице представителя ФИО3 полагалась на усмотрение суда при вынесении решения, пояснив, что обществом производятся начисления на основании агентского договора по данным управляющей компании. Самостоятельно начислений по квартирам не производит.

В ходе судебного разбирательства представителями третьих лиц Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт» и Конаковского районного отделения обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 и ФИО5 соответственно иск был поддержан в полном объеме со ссылками на нормы ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг № о незаконности начисления управляющей компанией платы за электроэнергию на ОДН. Договор поставки не заключен из-за того, что управляющей компанией не предоставлены необходимые документы.

В апелляционной жалобе ООО «Конаковский Жилфонд», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов жалобы приводит позицию о том, что ОАО «ТверьАтомЭнергоСбыт», являясь гарантирующим поставщиком, обязано с начала своей работы 01 апреля 2014 года поставлять электрическую энергию на ОДН даже в отсутствие договора, а оплату электроэнергии должна осуществлять управляющая компания. ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не направляло ему претензию о наличии разногласий между организациями по объемам поставленной энергии

Поскольку ресурсоснабжающей организацией необоснованно возвращены на расчетный счет ответчика денежные средства, выплаченные за электроэнергию, они были внесены в депозит нотариуса, что является надлежащим исполнением обязательства.

Считает, что между ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ООО «Конаковский Жилфонд» в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактически сложились договорные от ношения, т.к. гарантирующий поставщик вынужден принять в бесспорном порядке на обслуживание всех абонентов предыдущего поставщика, а также оплату поставляемой с 01 апреля 2014 года электроэнергии на ОДН многоквартирных домов, управляемых ООО «Конаковский Жилфонд», а другая сторона оплачивать поставленную электроэнергию.

Полагает ответчика ОАО «ТверьАтомЭнергоСбыт» злоупотребившим доминирующим положением при предоставлении прокурору недостоверной информации о якобы имеющихся фактах двойного начисления коммунальных платежей за электроэнергию в части общедомовых нужд.

Поскольку управляющая организация несет расходы по обеспечению многоквартирных домов услугами электроэнергии на общедомовые нужды, только она и имеет право и на возмещение этих затрат от своих потребителей путем выставления в их адрес соответствующих квитанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителей ООО «Конаковский Жилфонд» ФИО2 и ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ушаковой С.А. представителей ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» ФИО4 и ФИО6, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, ООО «Конаковский Жилфонд» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов в г. Конаково Тверской области, указанных в Приложении № 1 к Договору от 16 мая 2014 года № 10/Т-14.

Из представленных суду квитанций следует, что ответчиком в счёт оплаты содержания жилья и коммунальных услуг включен раздел электр/энергия (ОДН), ООО «ГИРЦ» по договору от 01 октября 2010 года в пользу ООО «Конаковский Жилфонд» производит начисление платы за электроэнергию ОДН.

С 01 апреля 2014 года ОАО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области, поскольку Приказом Министерства энергетики РФ № от 19 марта 2014 года ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» с 01 апреля 2014 года согласно приложению, по которому зоной деятельности гарантирующего поставщика являются административные границы Тверской области. Приказом № ОАО «АтомЭнергоСбыт» от 01 апреля 2014 года созданы его обособленные подразделения, в том числе Конаковское районное отделение Тверского межрайонного отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Договор по поставке и оплате электроэнергии между ООО «Конаковский Жилфонд» и ОАО «АтомЭнергоСбыт» не заключен.

Исходя из положений ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, п. 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № от 06 мая 2011 года, судом сделан вывод о незаконности начисления управляющей компанией платы за электроэнергию на ОДН жителям домов, находящихся в их управлении, до заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров на приобретение электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ способами управления многоквартирным домом являются непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса РФ исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, услуга диффенцируется в зависимости от места потребления услуги: жилое помещение и места общего пользования в многоквартирном доме. Соответственно услуга детализируется и в счете-квитанции.

Пунктом 8 тех же Правил определено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, приведенная норма носит отсылочный характер и должна применяться с одной из норм, к которой она отсылает.

Пункт 14 Правил устанавливает в качестве исполнителя коммунальной услуги управляющую организацию. Однако при этом оказание коммунальных услуг потребителям ставится в прямую зависимость от заключения договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. В частности указано, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом согласно пункту 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил.

Как указано выше, пунктом 14 Правил в качестве такого события указано заключение договора с ресурсоснабжающей организацией. Период, в течение которого ресурсоснабжающая организация оказывает услугу и принимает оплату за нее, также ставится в зависимость от заключения договора с управляющей организацией.

В связи с этим следует считать ошибочной позицию ответчика, не являющегося исполнителем услуги по электроснабжению, посчитавшего себя обязанным производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В данном случае необходимо учитывать, что с 01 апреля 2014 года договорные отношения между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и управляющей организацией ООО «Конаковский Жилфонд» отсутствовали, с указанной даты ОАО «АтомЭнергоСбыт» в силу закона приступило к непосредственному оказанию услуги энергоснабжения, в том числе к сопутствующим оказанию такой услуги мероприятиям (снятие показаний, начисление, проверка правильности схем подключения, выставление счетов-квитанций, прием оплаты).

Ссылка апеллянта на то, что между ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ООО «Конаковский жилфонд» сложились фактические договорные отношения, не может быть принята во внимание, поскольку предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 30 Правил предписывает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.

Согласно пункту 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Конаковский Жилфонд» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи