Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Латохина Г.Н. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску Латохина Г.Н. к Мусаев О.А. о взыскании долга по договора займа направлено по подсудности в Почепский районный суд Брянской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Латохина Г.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Мусаев О.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГМусаев О.А. взял в долг сумму в размере 50000 рублей, оформив при этом расписку, и обязуясь возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, на предложение о добровольном возврате денежной суммы ответчик не ответил. Истец полагает, что с ответчика, кроме суммы долга, также подлежат взысканию проценты в размере 2166 рублей за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической их уплаты ответчиком (л.д.4-6).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа направлено по подсудности в Почепский районный суд Брянской области (л.д.31).

Истец ФИО1 не согласилась с постановленным определением, представила частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что передача дела по подсудности нарушает ее права, поскольку процесс судебного разбирательства может затянуться. Возможность присутствовать лично на разбирательстве в суде Брянской области у истца отсутствует. Указывает, что ответчик имеет регистрацию в Ленинградской области <адрес>. Данных о снятии с регистрационного учета у суда не имелось. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается ответом ГУ МВД по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело подсудно Ломоносовскому районному суду Ленинградской области. Считает, что ходатайство ответчика о направлении гражданского дела по месту прохождения им службы при отсутствии регистрации по месту его пребывания не должны были быть приняты судом во внимание. Суд нарушил право истца на рассмотрение гражданского дела с участием представителя истца, так как ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом процессе суд оставил без рассмотрения. Суд вынес определение без учета мнения истца и его представителя, чем лишил их возможности возражать по данному вопросу. Кроме того, податель жалобы просит дать оценку соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили договорную подсудность при цене иска свыше 50 000 рублей в Ломоносовском районном суде Ленинградской области. Отмечает, что данное соглашение подписано до принятия иска судом (л.д.33-36).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В представленном в суд обращении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указал, что в данный момент проходит военную службу по контракту, адрес его проживания - <адрес> (л.д.16).

При разрешении вопроса о направлении гражданского дела № по подсудности, суд ссылаясь на ст. 33 ГПК РФ, а также учитывая сообщение временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части №ФИО3 о назначении ФИО2 для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (г.Почеп), несмотря на наличие регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, пришел к необоснованному выводу о том, что место жительства ответчика находится за пределами территории, подсудной Ломоносовскому районному суду, что является основанием для передачи дела для рассмотрения в Брянскую область.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит приведенным выше нормам права, устанавливающим подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции местом нахождения ответчика.

Кроме того, согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривает, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в зависимости от цены иска по имущественному требованию, которая не превышает 50000 рублей в судебном участке № 50 Ломоносовского района Ленинградской области, если цена иска свыше 50000 рублей, то иск подлежит рассмотрению Ломоносовским районным судом Ленинградской области (л.д.39).

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для направления дела по подсудности не имеется и по этому основанию.

Судебная коллегия отмечает, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, настоящее дело подсудно Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области противоречит вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.