Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционному представлению военного прокурора Ахтубинского гарнизона на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 августа 2015 года по иску военного прокурора Ахтубинского гарнизона к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

военный прокурор Ахтубинского гарнизона обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 15650 с 2005 года и относится к категории военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы. 27 июля 2009 года между ФИО1 и ООО «Евробилд» заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью <данные изъяты> Средства целевого жилищного займа предоставлены ФИО1 ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа от 13 июля 2009 года в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ответчику предоставлен ОАО «Московский индустриальный банк» кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 203 месяца, погашение обязательств ФИО1 по которому осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1 Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа от 13 июля 2009 года.

Сумма в размере <данные изъяты>. затрачена ФИО1 из собственных денежных средств.

Указав, что <данные изъяты>. являются средствами федерального бюджета, которые налогом на доходы физических лиц не облагаются, прокурор просил признать предоставление ФИО1 налогового вычета в размере и возврата налога на доходы физического лица в части суммы, составляющей федеральный бюджет 12472 незаконным. Взыскать в пользу МИФНС № по Астраханской области <данные изъяты>

В судебном заседании помощник военного прокурора Ахтубинского гарнизона ФИО2 и представитель МИФНС № 4 ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении военный прокурор Ахтубинского гарнизона Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, заместителя военного прокурора Османова Р.И., поддержавшего апелляционное представление, ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный указанным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является военнослужащим Министерства Обороны РФ. 27 июля 2009 года им приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Согласно разделу 2 договора купли-продажи источниками приобретения квартиры являются средства целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа. Сумма целевого жилищного займа составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> — целевой жилищный заем на погашение обязательств по кредитному договору.

Между Министерством обороны РФ и ответчиком ФИО1 заключен договор от 13 июля 2009 года о предоставлении целевого жилищного займа участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Все указанные документы предоставлены ФИО1 вместе с заявлением от 29 апреля 2010 года о предоставлении налогового вычета за 2009 год в МИФНС России № 4 по Астраханской области.

Заместителем начальника МИФНС России № 4 по Астраханской области 29 июля 2010 года направлено ответчику ФИО1 уведомление о принятии решения произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Поскольку МИФНС № 4 по Ахтубинскому району Астраханской области в 2010 году было известно об обстоятельствах, указанных в качестве оснований исковых требований, предъявленных прокурором в интересах Российской Федерации 23 июня 2015 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что срок исковой давности пропущен.

В силу пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Исходя из содержания указанной нормы, срок исковой давности составляет 5 лет для требований о неосновательном обогащении и возмещении убытков в числе требований, связанных с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением).

Поскольку предъявленные прокурором требования не включены в число указанных требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по настоящему спору составляет пять лет.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и оценены в решении суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Ахтубинского гарнизона – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда