ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-38527/18 от 08.11.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33-38527/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Геленджик о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью <...>, кадастровый номер <...> с расположенным на нем жилым домом общей площадью <...>.м по адресу <...>. К участку прилегает земельный участок площадью <...>, которым с 1998 года пользовалась ФИО2, а после ее смерти в 2012 году пользуется истец, возвел на участке фундамент дома. ФИО1 считает, что приобрел право собственности на данный участок, поскольку ФИО2 и он с 1998 года пользуются и владеют земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 06 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении условий, перечисленных в ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...>, кадастровый номер <...>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <...> по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.2013 года.

Прилегающий к участку с кадастровым номером <...> земельный участок площадью <...> относится к землям населенных пунктов и в частной собственности не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном № 218-ФЗ «О дарственной регистрации недвижимости».

Статьей 8 ФЗ «О дарственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и меняются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости (ч. 3 ст. 16 № 218-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенных законоположений, объектом права собственности может быть только земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его местоположение, площадь и границы в установленном порядке не определены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок перешел в собственность ФИО1 в силу приобретательной давности, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи