Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михайловой Т.В. – Мусагитовой Л.З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михайловой Т.В. к Нурмухаметовой Г.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Признать соглашение об авансе от дата, заключенное между Михайловой Т.В. в пользу Нурмухаметовой Г.Ю., недействительным.

Взыскать с Михайловой Т.В. в пользу Нурмухаметовой Г.Ю. денежные суммы, переданные по соглашению об авансе от дата, в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей; всего взыскать ... рублей.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Нурмухаметовой Г.Ю. о взыскании долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебных расходов, указывая, что дата между Михайловой Т.В. и Нурмухаметовой Г.Ю. было заключено соглашение об авансе, предметом которого является приобретение готового бизнеса, а именно права аренды магазина по адресу: адрес. Сумма аванса установлена в размере ... рублей, которые Нурмухаметовой Г.Ю. были внесены сразу при подписании договора. Одновременно было согласовано, что сумма в размере ... рублей должна быть оплачена в срок до дата.

дата Нурмухаметовой Г.Ю. было оплачено Михайловой Т.В. ... рублей, дата ... рублей, оставшаяся сумма аванса внесена не была.

Нурмухаметова Г.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Михайловой Т.В. о признании недействительным соглашения об авансе, взыскании денежных сумм, переданных по соглашению об авансе, судебных расходов, указывая, что соглашение об авансе, предметом которого является приобретение права аренды магазина по адресу: адрес является ничтожным.

Из представленных ООО «Сельхозпродторг» документов следует, что с дата по дата магазин арендовало ООО «Астрея», директором которого являлась Михайлова Т.В. Пунктом 8.1 договора аренды №... между ООО «Астрея» и ООО «Сельхозпродторг» предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет право передавать третьему лицу право и обязательство по настоящему договору без письменного согласия другой стороны. Следовательно, дата права Михайловой Т.В. как арендатора были прекращены.

Арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по пользованию торгового помещения, в связи с чем за просрочку оплаты электроэнергии арендодатель еще дата письменно уведомил ООО «Астрея» о своем несогласии продлевать договор аренды. Вопреки этому положению Михайлова Т.В. заключила с Нурмухаметовой Г.Ю. сделку по продаже права аренды магазина по адресу: адрес, хотя не имела на это имущественного права. Просила признать соглашение об авансе от дата недействительным в силу его ничтожности, взыскать сумму, выплаченную по сделке в размере ... рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Михайловой Т.В. – Мусагитовой Л.З. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Михайловой Т.В. – Мусагитовой Л.З., выслушав представителя Нурмухаметовой Г.Ю. – Саитгаллина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, дата между Михайловой Т.В. и Нурмухаметовой Г.Ю. было заключено соглашение об авансе, предметом которого является право аренды магазина по адресу: адрес. Сумма аванса установлена в размере ... рублей, которые Нурмухаметовой Г.Ю. были внесены сразу при подписании договора. Из соглашения об авансе следует, что остальная сумма в размере ... рублей должна быть оплачена Нурмухаметовой Г.Ю. в срок до дата (л.д.97).

дата Нурмухаметовой Г.Ю. было оплачено МихайловойТ.В. ... рублей, а дата ... рублей (л.д. 97).

Согласно договору аренды нежилого помещения №... от дата ООО «Сельхозпродторг» передало в аренду ООО «Астрея» в лице Михайловой Т.В. нежилое помещение общей площадью 115,5 кв.м. по адресу: адрес на первом этаже (л.д. 98-99).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата ООО «Сельхозпродторг» является собственником нежилого помещения (литер А) общей площадью 142,8 кв.м. по адресу: адрес на основании договора передачи от дата (л.д. 84).

Согласно договору аренды нежилого помещения от дата ООО «Сельхозпродторг» передало в аренду ООО «Артур» в лице директора Нурмухаметовой Г.Ю. нежилое помещение общей площадью 115,5 кв.м. по адресу: адрес (л.д. 78).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой Т.В. к Нурмухаметовой Г.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению Нурмухаметовой Г.Ю. признании соглашения об авансе от дата, заключенного между Михайловой Т.В. в пользу Нурмухаметовой Г.Ю. недействительным, взыскании с Михайловой Т.В. в пользу Нурмухаметовой Г.Ю. денежной суммы, переданной по соглашению об авансе от дата в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, поскольку материалами дела установлено, что Михайлова Т.В. никогда не являлась и не является собственником нежилого помещения общей площадью 115,5 кв.м. по адресу: адрес, а собственником является ООО «Сельхозпродторг», следовательно, Михайлова Т.В. не была вправе распоряжаться имуществом, которое не принадлежит ей на праве собственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно договору аренды от дата в период с дата по дата магазин находился в пользовании на праве аренды у ООО «Астрея» в лице директора Михайловой Т.В.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды договор аренды не был пролонгирован. Однако, несмотря на это Михайлова Т.В. дата с Нурмухаметовой Г.Ю. заключает соглашение об авансе по продаже права аренды магазина, что противоречит закону и нарушило право Нурмухаметовой Г.Ю.

Из материалов дела следует, что полученный аванс Михайлова Т.В. не вернула, хотя не имела оснований для удержания аванса ввиду того, что договор аренды с ней не был заключен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал соглашение об авансе от дата между Нурмухаметовой Г.Ю. и Михайловой Т.В. недействительным.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Михайловой Т.В. в пользу Нурмухаметовой Г.Ю. денежной суммы, переданной по соглашению об авансе от дата в размере ... рублей, исходя из расчета (... рублей + ... рублей + ... рублей).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор должен быть рассмотрен Арбитражным Судом РБ являются необоснованными, поскольку соглашение об авансе от дата заключен между двумя физическими лицами.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 15.01.2014 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайловой Т.В. Мусагитовой Л.З. – без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.