Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца КУМИ Кемеровского муниципального района – Л.К.А., действующей на основании доверенности №… от 16.10.2015г. сроком действия до 31.12.2016г., на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 января 2016 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В. в лице законного представителя П.Е.В., П.М.А. в лице законных представителей П.Е.В., П.А.А. об обязании освободить квартиру путем выселения,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В. в лице законного представителя П.Е.В., П.М.А. в лице законных представителей П.Е.В., П.А.А. о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования недвижимым имуществом, обязании освободить квартиру путем выселения.

В процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено об отказе от требований в части расторжения договора бессрочного безвозмездного пользования недвижимым имуществом, отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

КУМИ Кемеровского муниципального района просит обязать П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В., П.М.А. освободить квартиру, расположенную по адресу: …, путем выселения.

Требования мотивированы тем, что решением Кемеровского районного суда удовлетворены требования П.Е.В. о признании недействительным Постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 07.04.2014 №814-л «О включении жилого помещения в состав специализированного муниципального жилищного фонда служебного использования» и договора найма служебного жилого помещения от 29.04.2014 № …; в удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее - Комитет) о выселении П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В., П.М.А. из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительным соглашения о передаче квартиры в фактическое пользование (акт о вселении) от 19.02.2014 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом установлено, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, между Комитетом и П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В., П.М.А. сложились отношения по договору бессрочного безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

20.08.2015 П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В., П.М.А. направлено извещение об отказе Комитета от договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:…, и необходимости освободить указанное жилое помещение не позднее 01.10.2015.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» указанное извещение вручено 17.09.2015, однако, до настоящего времени П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В., П.М.А. названное жилое помещение не освободили.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 05.11.2015 П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В., П.М.А. состоят на регистрационном учете по названному адресу.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Кемеровского муниципального района указанная квартира числится в реестре муниципальной собственности Кемеровского муниципального района.

Кроме того, П.Е.В. имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца КУМИ Кемеровского муниципального района Л.К.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2014г. №…, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики П.Е.В., П.А.А., а также несовершеннолетние Б.Э.В. и П.М.А. в лице законного представителя П.Е.В., в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - Администрации Кемеровского муниципального района Л.К.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2015 №…, в судебном заседании заявленные требования считала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 января 2016г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В. в лице законного представителя П.Е.В., П.М.А. в лице законных представителей П.Е.В., П.А.А. об обязании освободить квартиру путем выселения отказать (л.д. 56-60).

В апелляционной жалобе представитель истца КУМИ Кемеровского муниципального района просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что ранее Кемеровский районный суд, рассматривая гражданское дело № 2-342/2015 по исковому заявлению Комитета о выселении П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В., П.М.А. из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительным соглашения о передаче квартиры в фактическое пользование (акт о вселении) от 19.02.2014г., по встречному исковому заявлению П.Е.В. о признании недействительными постановления администрации Кемеровского муниципального района от 07.04.2014 № 814-п «О включении жилого помещения в состав специализированного муниципального жилищного фонда служебного использования» и договора найма служебного жилого помещения от 29.04.2014 № …, и, отказывая в удовлетворении требований Комитета и Администрации, пришел к выводу о том, что между Комитетом и П.Е.В. фактически сложились отношения по предоставлению и пользованию жилым помещением на условиях договора найма, который регулируется нормами статей 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, рассматривая апелляционную жалобу на указанное решение и сопоставив сведения об условиях соглашения, заключенного 19.02.2014 между Комитетом и П.Б.В., в отношении спорной квартиры и действиях сторон во время исполнения соглашения, пришла к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, между сторонами фактически сложились отношения по договору бессрочного безвозмездного пользования недвижимым имуществом (апелляционное определение от 28.07.2015 по делу № 33-7770).

Решение суда от 27.04.2015г. оставлено без изменения, при этом, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, оценивая доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришла к иному выводу, нежели суд первой инстанции, фактически изменив выводы суда первой инстанции о сложившихся между Комитетом и П.Е.В. отношениях (л.д. 64-67).

На апелляционную жалобу представителем ответчиков С.А.А., помощником прокурора Кемеровского района принесены возражения, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 70-73,75-76).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, выслушав пояснения представителя КУМИ Кемеровского муниципального района и Администрации Кемеровского муниципального района Л.К.А., поддержавшей доводы жалобы, ответчиков П.А.А. и П.Е.В., возражавших против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Афонина А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: …, на праве собственности принадлежит Кемеровскому муниципальному району, включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 19).

С 14.02.2014 П.Е.В. принята на должность социального работника в МКУ «Центр социального обслуживания населения Кемеровского муниципального района».

19.02.2014 между КУМИ Кемеровского муниципального района, имеющим полномочия на предоставление в безвозмездное пользование недвижимое имущество, и П.Е.В. заключено соглашение о передаче указанной квартиры в фактическое пользование П.Е.В. и членам ее семьи – супругу П.А.А. и несовершеннолетним детям Б.Э.В., … года рождения, и П.М.А., … года рождения. Указанное соглашение одновременно имеет силу акта о вселении.

В соглашении определены условия и порядок оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, обязанности П. по содержанию квартиры. Срок соглашения не определен.

На основании данного соглашения П.Е.В. и члены ее семьи вселились в данную квартиру.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 11.11.2015, выданной Администрацией Звездного сельского поселения, в указанном жилом помещении по адресу:…, проживают и зарегистрированы ответчики П.А.А., П.Е.В., несовершеннолетние Б.Э.В., П.М.А.

Приказом работодателя от 22.05.2014 П.Е.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» указанное извещение вручено 17.09.2015, однако до настоящего времени П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В., П.М.А. названное жилое помещение не освободили.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд исходил из того, что между сторонами спора сложились отношения по предоставлению и пользованию жилым помещением на условиях договора найма, который регулируется нормами ст. 671, 673-688 ГК РФ, что установлено решением Кемеровского районного суда от 27.04.2015. Поскольку в настоящее время отношения между сторонами по договору найма жилого помещения не прекращены, договор найма не расторгнут, оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по решению суда суд не усмотрел.

Между тем судом не учтено следующее.

Ранее Кемеровский районный суд, рассматривая гражданское дело № 2-342/2015 по иску Комитета о выселении П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В., П.М.А. из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительным соглашения о передаче квартиры в фактическое пользование (акт о вселении) от 19.02.2014, по встречному иску П.Е.В. о признании недействительными постановления администрации Кемеровского муниципального района от 07.04.2014 № 814-п «О включении жилого помещения в состав специализированного муниципального жилищного фонда служебного использования» и договора найма служебного жилого помещения от 29.04.2014 № … и, отказывая в удовлетворении требований Комитета и Администрации, пришел к выводу о том, что между Комитетом и П.Е.В. фактически сложились отношения по предоставлению и пользованию жилым помещением на условиях договора найма, который регулируется нормами статей 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, рассматривая апелляционную жалобу на указанное решение и сопоставив сведения об условиях соглашения, заключенного 19.02.2014 между Комитетом и П.Е.В., в отношении спорной квартиры и действиях сторон во время исполнения соглашения, пришла к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, между сторонами фактически сложились отношения по договору бессрочного безвозмездного пользования недвижимым имуществом (апелляционное определение от 28.07.2015 по делу № 33-7770).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за платуво владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, существенным условием договора найма жилого помещения, регулируемого статьями 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации, является условие о внесении платы наймодателю за пользование жилым помещением.

Однако соглашение от 19.02.2014, на основании которого ответчики вселены в спорную квартиру, не содержит условий о плате за жилое помещение. Данное обстоятельство П.Е.В. и П.А.А. подтвердили в суде апелляционной инстанции.

Исходя из правовой квалификации сложившихся отношений Судебной
коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, Комитет
по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в Кемеровский районный суд с иском об обязании
ответчиков освободить спорное жилое помещение, руководствуясь при этом
нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими порядок расторжения договора безвозмездного пользования.

Районный суд, отказывая КУМИ в иске, в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.07.2015 решение Кемеровского районного суда от 27.04.2015 не было отменено или изменено, новое решение по делу не принималось, из мотивировочной части решения Кемеровского районного суда от 27.04.2015 суждение о том, что между сторонами спора сложились отношения по предоставлению и пользованию жилым помещением на условиях договора найма, который регулируется ст.ст. 671, 673-688 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключено, то преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела имеют только обстоятельства, установленные решением Кемеровского районного суда от 27.04.2015,вступившим в законную силу 28.07.2015.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Разрешая спор, суд не учел, что, хотя решение Кемеровского районного суда от 27.04.2015 оставлено без изменения, вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, оценивая доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришла к иному выводу, нежели суд первой инстанции,фактически изменив вывод нижестоящего суда о сложившихся между Комитетом и П.Е.В. отношениях.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установление в судебном апелляционном определении по ранее рассмотренному делу факта отнесения спорных помещений к отношениям по договору бессрочного безвозмездного пользования недвижимым имуществом имело преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор, в котором участвуют те же лица, об обязании ответчиков освободить спорное жилое помещение, руководствуясь при этом нормами ГК РФ, предусматривающими порядок расторжения договора безвозмездного пользования.

Таким образом, не принимая во внимание выводы суда вышестоящей инстанции, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а, следовательно, применил закон, не подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а при принятии нового решения исковые требования КУМИ Кемеровского муниципального района подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При разрешении спора судебная коллегия установила, что права собственности на спорную квартиру принадлежат истцу, порядок расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истцом соблюден, таким образом, договор безвозмездного пользования жилым помещением расторгнут, право пользования семьи П. спорной квартирой прекращено. Поскольку при расторжении договора безвозмездного пользования квартирой ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение, однако это требование ими не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ требования истца о выселении ответчиков и их несовершеннолетних детей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 января 2016 года отменить, апелляционную жалобу КУМИ Кемеровского муниципального района удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В. в лице законного представителя П.Е.В., П.М.А. в лице законных представителей П.Е.В., П.А.А. удовлетворить. Обязать П.Е.В., П.А.А., Б.Э.В. в лице законного представителя П.Е.В., П.М.А. в лице законных представителей П.Е.В., П.А.А. освободить квартиру по адресу: …путем выселения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: О.А. Гребенщикова

О.А. Овчаренко