Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6, по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании соглашения о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов недействительным.

Требования обоснованны тем, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 32,0 кв.м., расположенная по адресу: <...>, рыночной стоимостью 2 633 000 руб., а также квартира общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>, рыночной стоимостью 3336 000 руб. Просила суд передать в ее собственность квартиру большей стоимости, т.к. при приобретении имущества ею были использованы денежные средства в размере 1 700 000 руб., полученные после продажи наследства, оставшегося после смерти родителей, произвести раздел совместной собственности супругов, в результате которого квартиру <...> в доме 36 по <...> передать в собственность истца < Ф.И.О. >1.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании соглашения о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов от <...> недействительным, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд признал соглашение о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов от <...>, заключенное между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, недействительным.

Признал квартиру <...> общей площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>, зарегистрированную на имя < Ф.И.О. >2, совместной собственностью < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6, просит решение суда первой инстанции отменить в части, считая его незаконным и необоснованным в обжалуемой части, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании однокомнатной <...> по <...> Краснодарского края, площадью общей 36,4 кв.м., этаж 6, кадастровый <...> совместной собственностью супругов и передаче данной квартиры в собственность истца < Ф.И.О. >1 Принять по делу в этой части новое решение, удовлетворив при этом исковые требования о признании имущества однокомнатной <...> по <...> Краснодарского края, общей площадью 36,4 кв.м., этаж 6, кадастровый <...>, совместной собственностью супругов и передать однокомнатную квартиру <...><...> в собственность истца < Ф.И.О. >1. Прекратить право собственности < Ф.И.О. >2 на указанную квартиру, погасив свидетельство о государственной регистрации права, выданное < Ф.И.О. >2<...><...>. < Ф.И.О. >1 обратиться в Росреестр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) для регистрации права на квартиру 59 дома 36 по <...> Краснодарского края, общей площадью 36,4 кв.м., этаж 6, кадастровый <...>.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просила решение отменить частично, удовлетворив при этом заявленные < Ф.И.О. >1 исковые требования в полном объеме.

Представитель < Ф.И.О. >2 на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п.1,3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 и п.2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в периоды с <...> по <...> и с <...> по <...>, брачные договоры стороны не заключали.

Соглашение о разделе имущество было заключено <...>

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира <...> в доме <...> по <...>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке <...> на имя < Ф.И.О. >2

<...>, в период зарегистрированного брака, на имя < Ф.И.О. >2 зарегистрировано право собственности на квартиру <...> в доме 36 по <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так, вступившим в законную силу, решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >2 о разделе совместно нажитого имущества, которое состояло, в том числе из квартиры <...>, дома <...> по <...>, квартиры <...>, дома <...> по <...>, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, в том числе, и на пропуск срока исковой давности. Так срок исковой давности по иску о разделе совместно нажитого имущества должен исчисляться с <...>, так как между сторонами по делу в этот день было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым, квартира <...>, дома <...> по <...> остается < Ф.И.О. >2

В указанном решении судом установлено, что квартира <...> в доме <...> по <...> в <...> была приобретена < Ф.И.О. >2 на основании договора о долевом участии в строительстве. Согласно графику платежей по заключенному договору был произведен <...><...> следует из представленных в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру и приходных ордеров, все оплаты согласно графику произведены < Ф.И.О. >2 Из чего следует, что приобретенная квартира была полностью оплачена < Ф.И.О. >2 до вступления в брак, однако право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ответчика <...>, то есть после вступления в брак. Следовательно, указанная квартира является собственностью ответчика и разделу не подлежит, как общее имущество супругов. Доводы истца о том, что в указанный период времени стороны проживали вместе с ответчиком совместно и вели общее хозяйство и указанное имущество приобретено за счет общих доходов, суд находит несостоятельным, так как совместной собственностью является имущество, нажито супругами во время брака.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые в своем исковом заявлении ссылается истец, в рамках настоящего гражданского дела, о разделе совместно нажитого имущества в виде двух указанных квартир, были предметом судебного разбирательства. Этим обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка вступившим в законную силу решением суда первой инстанции и не допускается рассмотрение дела между теми же сторонами по тому же предмету и основанию иска.

Вместе с тем, оспариваемое истцом Соглашение о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов заключено <...>, в соответствии со статьей 38 СК РФ, действующей на тот период времени, согласно которой соглашение о разделе совместно нажитого имуществ могло быть заключено в простой письменной форме и не требовало обязательного нотариального удостоверения. Само не согласие с результатами подписанного соглашения не может является основанием для признания его ничтожным.

Согласно тексту указанного Соглашения, квартира <...> в доме 18 по <...> остается < Ф.И.О. >2, а < Ф.И.О. >9 (в настоящее время < Ф.И.О. >1) в дальнейшем не вправе претендовать на указанную квартиру, а < Ф.И.О. >9 (в настоящее время < Ф.И.О. >1).

Садовый земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в <...>, и садовый дом площадью 23,1 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, предоставленном < Ф.И.О. >8 на основании Постановления Главы администрации <...><...> от <...>, согласно названному Соглашению остается < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >2 в дальнейшем не вправе претендовать на указанные земельный участок и садовый дом.

Таким образом, после расторжения брака <...>< Ф.И.О. >2 является собственником двух квартир, право собственности, на которые зарегистрировано на его имя в период брака с истицей.

Рассматривая материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет, для дел данной категории - три года. Пропуск срока исковой давности, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. <...> (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из перечисленных норм права следует, что какого-либо препятствия в том, что бы узнать о возможном нарушении ее права и кто является надлежащим ответчиком - не установлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что в период после расторжения брака в 2009 г. между сторонами отсутствовали неприязненные отношения, в результате которых, истица не могла узнать о нарушении своих прав на совместно нажитое имущество, является несостоятельным, поскольку отсутствие неприязненных отношений не может свидетельствовать о том, что истице не могло быть известно о нарушении ее права. Кроме того судом установлено отсутствие непризнанных отношений с 2013 года.

Изложенное отражено в судебном решении от 05.02.2018г. по иску < Ф.И.О. >8 (< Ф.И.О. >1) к < Ф.И.О. >2 о разделе совместно нажитого имущества, которое состояло, в том числе из квартиры <...> дома <...> по <...> в <...>, квартиры <...>, дома <...> по <...>. В удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

В рамках рассмотрения материалов настоящего дела, истцом не было заявлено о восстановлении срока пропущенного срока исковой давности. Однако, в свою очередь, со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции фактически восстановил срок исковой давности, указав при этом, что срок < Ф.И.О. >1 пропущен не был, что в свою очередь свидетельствует о нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Согласно частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статья 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела документам (преюдиции).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в части удовлетворенных требований (признание соглашения недействительным и признании квартиры совместно нажитым имуществом), поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании соглашения недействительным и признании квартиры <...> дома <...> по <...> в <...> совместно нажитым имуществом, принять новое решение в данной части об отказе в удовлетворении данных требований < Ф.И.О. >1.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить в части признания соглашения от <...> недействительным и признании квартиры <...> дома <...> по <...> в <...> совместно нажитым имуществом.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании соглашения о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов от <...> недействительной сделкой, признании квартиры <...> дома <...> по <...> в <...> совместно нажитым имуществом отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>/№

33-38532/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<...><...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей: < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >4

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >5,

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять по делу новое решение.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело <...>

<...>

Протокол судебного заседания

<...><...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >11

судей: < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >4

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >5,

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут.

Помощник судьи доложила о явке.

Председательствующий объявил о ведении аудиопротокола.

В судебное заседание явились:

- представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7;

- представитель < Ф.И.О. >2 на основании доверенности < Ф.И.О. >6, личности установлены, полномочия проверены.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда иные участники процесса не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, ОПРЕДЕЛИЛА: рассмотреть дело в их отсутствие.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве помощника судьи, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и самоотводы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также права сторон, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не представлено.

Судья-докладчик < Ф.И.О. >10 докладывает материалы дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб.

Дело доложено.

Слово предоставлено представителю < Ф.И.О. >7: - на доводах жалобы настаиваю, прошу решение отменить частично, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель < Ф.И.О. >6: - не согласен с решением суда, прошу его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Вопросов не поступило.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются у них дополнения по исследованию материалов дела.

Вопросов, замечаний, ходатайств по материалам дела нет.

Дополнений нет.

Суд переходит к прениям сторон.

Представитель < Ф.И.О. >7: - прошу решение отменить частично, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель < Ф.И.О. >6: - прошу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Прения окончены. Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашена резолютивная часть апелляционного определения суда.

Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Протокол изготовлен <...>

Председательствующий

Помощник судьи: