Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о награждении на основании приказа от <.......> № <.......> с формулировкой «Награждена почетной грамотой Государственного учреждения - Тюменским региональным отделением Фонда Социального страхования Российской Федерации за заслуги в обеспечении деятельности Государственного учреждения — Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по управлению средствами государственного социального страхования».

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ГУ ТРО Фонда социального страхования РФ ФИО2, просившую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере <.......>, внесении записи в трудовую книжку о награждении, выдаче документов, взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, в размере <.......>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......>.

Исковые требования мотивировала тем, что она работала в должности главного специалиста филиала <.......> Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с <.......> по <.......>. При увольнении работодатель не выдал ей трудовую книжку, которая была направлена в её адрес почтой <.......> вместе с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой. Так же, <.......> она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, заявление было зарегистрировано в г. Ишиме и в тот же день перенаправлено по принадлежности. В п.11 заявления был запрошен протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников от <.......>, также в п.22 заявления были запрошены другие документы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников. Документы, запрошенные в заявлении, были частично направлены в её адрес с нарушением установленного срока, в предоставлении части документов ей было отказано. Кроме того, <.......> ей было выдано командировочное удостоверение для прибытия в г. Тюмень на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулирования конфликта интересов, срок командировки указан с <.......> по <.......>. Поскольку работодателем не были рекомендованы и не были предложены виды транспорта, то она отправилась в командировку на личном автомобиле, в связи с чем ею были понесены расходы на бензин в размере <.......>. Также работодатель при увольнении не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <.......> по <.......> за пять календарных дней.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, за исключением требования о заполнения сведения в трудовую книжку о награждении на основании приказа от <.......> №<.......> с формулировкой «Награждена почётной грамотой Государственного учреждения - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации за заслуги в обеспечении деятельности Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по управлению средствами государственного социального страхования».

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения суд ошибочно пришёл к выводу, что в действиях ответчика не усматривается вина в выдаче трудовой книжки и отсутствие трудностей при трудоустройстве истца не может повлечь возложение обязанности на работодателя произвести выплату компенсации. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что я отказывалась от получения трудовой книжки, что в день увольнения было направлено уведомление по месту жительства с целью выдачи трудовой книжки. Считает, что, отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с командировкой, суд необоснованно указал, что предоставленные в материалы дела документы по приобретению бензина не являются достаточными доказательствами. Отказывая во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за пять календарных дней за период с <.......> по <.......>, суд указал, что в период работы и при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в полном объёме, тогда как ответчик не предоставил данные о фактическом предоставлении отпуска за данный период, а все предоставленные копии приказов о предоставлении отпусков свидетельствуют о том, что период работы, за который предоставлялся отпуск, исчислялся только с <.......>.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица ФИО1 с <.......> по <.......> состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в должности главного специалиста филиала №6 в г. Ишиме. <.......> истица была уволена с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.45).

Законность увольнения была оспорена ФИО1 в судебном порядке. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 ноября 2014 года в иске ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения (л.д.104-105,106-108).

Из материалов дела следует, что трудовая книжка ФИО1 была направлена в её адрес работодателем <.......>.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, с учётом представленных доказательств, а также факта направления ответчиком в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки, поскольку наличие доказанности факта задержки выдачи трудовой книжки при отсутствии представленных со стороны ФИО1 доказательств возникших трудностей при дальнейшем трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки не может повлечь возложение обязанности на работодателя произвести выплату указанной компенсации. Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст.84.1 ТК РФ, не даёт оснований считать, что работодателем нарушена процедура оформления увольнения в части уведомления работника об увольнении и необходимости явиться за получением трудовой книжки.

Данный вывод судебная коллегия находит по существу обоснованным, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и представленных доказательствах.

Как следует из материалов дела, истицей не представлено доказательств того, что получение ею своей трудовой книжки по почте через пять дней после увольнения каким-либо образом нарушили её права. В частности, отсутствуют сведения о том, что она писала заявление о получении трудовой книжки лично непосредственно у работодателя, а также, что в течение этих пяти дней у истицы имелась реальная возможность трудоустройства у другого работодателя, но ей в трудоустройстве было отказано по причине отсутствия у неё трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части предоставления копий документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что выписка из протокола заседания комиссии от <.......> направлена в адрес ФИО1 <.......>, что подтверждается сопроводительным письмом от <.......> №<.......>, а выписка из протокола заседания комиссии от <.......> в адрес ФИО1 не была направлена ввиду того, что согласно заявлению истицы от <.......> данный протокол ею не запрашивался.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно имеющихся в материалах дела приказов о предоставленных истице отпусках за весь период её работы у ответчика ей было представлено в совокупности 325 календарных дней отпуска.

Согласно стажу истицы она отработала у ответчика <.......> лет, соответственно ей должно быть предоставлено <.......> календарных дня отпуска. Учитывая разницу дней отпуска, истице подлежит выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве <.......> дней.

Согласно приказу об увольнении истице подлежит выплата компенсации за <.......> дней отпуска, факт оплаты компенсации подтверждается расчётом, расчётным листом, платёжным поручением, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за пять календарных дней за период с <.......> по <.......> в размере <.......> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказ суда в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика расходов на командировку в размере <.......> судебная коллегия также находит обоснованным.

В подтверждение данных расходов истицей представлены два чека на приобретение бензина <.......> и <.......> (л.д.21).

Как следует из материалов дела, истица не согласовывала с работодателем поездку в г. Тюмень на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников на личном автотранспорте. Доказательств того, что в командировку истица ездила именно на личном автотранспорте, она суду не представила. Сведений о том, есть ли у неё личный автотранспорт (модель, марка автомобиля), и какой именно автотранспорт ею использовался на поездку в подтверждение необходимости приобретение бензина в объёме 104 литра, истица суду не представила. Кроме того, ответчиком в суде 1 инстанции обоснованно было указано о том, что ФИО1 не могла приобрести бензин по чеку от <.......>, поскольку в соответствии с командировочным удостоверением она выехала из <.......><.......> (л.д.47). После командировки истица авансовый отчёт с указанием расходов на приобретение бензина работодателю не представила. Не были ею представлены указанные документы и при увольнении для окончательного расчёта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции по требованию ФИО1 о возмещении расходов на командировку в сумме <.......> на приобретение бензина пришёл к правильному выводу о том, что представленные ею чеки не являются надлежащими доказательствами, объективно подтверждающими несение ею указанных выше расходов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется, поскольку все её доводы сводятся к иной неверной переоценке имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: