Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2015 года по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» к Д. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Астраханской области» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что Д. является руководителем отдела по расчетам с личным составом Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области (далее - Филиал №1). По результатам контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 1 января 2011 года по 31 августа 2014 года, проводимых в Филиале №1, установлено превышение объемов финансирования, выразившиеся во включение внутренних совместителей в фактическую численность работающих при расчете суммы бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование гражданскому персоналу ФКУ «УФО Министерства обороны Российской Федерации «ДЭУ №». В результате действий ответчика, заключающихся в виде завышения испрашиваемых лимитов для выплаты дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу, причинен материальный ущерб в виде незаконного расходования денежных средств из федерального бюджета, который за 1 квартал 2013 года составил ... руб., за второй квартал – ... руб. Просили взыскать с Д. причиненный ущерб, так как он не превышает размер среднего месячного заработка ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную истцом, при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца В. исковые требования поддержала, Д. иск не признал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Астраханской области» ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей, выразившихся в неправильном определении объема бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, а также недобросовестной проверке представленных из воинских частей приказов, произведены незаконные выплаты дополнительного материального стимулирования внутренним совместителям, чем причинен ущерб государству. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и является основанием для взыскания с Д. суммы ущерба.

На заседание судебной коллегии Д. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Астраханской области» В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2011 года между филиалом №1 ФБУ «УФО Министерства обороны РФ по Астраханской области» и Д. заключен трудовой договор, на основании которого в этот же день издан приказ о назначении Д. на должность начальника отдела (по расчетам с личным составом).

Согласно пункту 6.1 трудового договора работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также заключенным между работником и работодателем договором о полной материальной ответственности.

Пунктом 2 приказа министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) выплачиваются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Данным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 которого конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

4 октября 2012 года вынесено указание директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации №, содержащее требования о расчете и выплате дополнительного материального стимулирования гражданского персонала воинских частей (организаций), состоящих на финансовом обеспечении в управлениях (отделах) финансового обеспечения за третий квартал 2012 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 из объемов бюджетных средств исходя из фактической численности работающих и установленной расчетной суммы на одного работника. Согласно приложению к указанию, Сведения о численности и объеме бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала воинских частей и организаций складываются из штатной, фактической (сводная таблица).

Из телеграммы заместителя министра обороны Российской Федерации от 14 мая 2013 года № следует, что дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации за первый квартал 2013 года в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № выплачивается из объема бюджетных средств исходя из фактической численности работающих и установленной расчетной суммы на одного работника за первый квартал 2013 года. К телеграмме имеется приложение, согласно указанной таблице заполняются сведения о численности и объеме бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала по итогам работы за первый квартал 2013 года, в которой отражается численность гражданского персонала как штатная, так и фактическая.

27 марта 2013 года указанием заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации № установлено, что ежемесячное дополнительное материальное стимулирование в первом и втором квартале 2013 года отдельных категорий гражданского персонала в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № выплачивается из объемов бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование исходя из фактической численности работников (форма сведений прилагается). Сведения предоставляются ежемесячно к 25 числу. В форме сведений (таблица) фактическая численность работников складывается из работающих: на полную ставку; внешних совместителей на 0,5 ставки; внутренних совместителей на 0,5 ставки; на сокращенном рабочем дне по основному месту работы.

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что за работу в первом и втором кварталах 2013 года, в том числе на оплату труда лиц гражданского персонала ФКУ Минобороны России «ДЭУ №» выплачивалось дополнительное материальное стимулирование в виде премий.

Актом № контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» установлено, что в результате превышения испрашиваемых лимитов на выплату премии гражданскому персоналу в соответствии с вышеуказанным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № у войсковых частей №, №, №, ФКУ МО РФ «ДЭУ №» выявлена неположенная выплата на общую сумму ... рублей, а именно ФКУ МО РФ «ДЭУ №» - ... руб.

Согласно сведениям о численности и объеме бюджетных средств на войсковые части №, №, № и ФКУ МО РФ «ДЭУ №», направленных на выплату дополнительного материального стимулирования гражданского персонала выявлено включение внутренних совместителей выполняющих должностные обязанности по вакантным должностям в фактическую численность работающих, что привело к превышению объемов финансирования на вышеуказанную выплату (раздел 2 Акта).

Аналогичные сведения содержатся в планах распределения денежных средств и распределения лимитов.

При проверке правильности начисления заработной платы гражданскому персоналу в порядке внутреннего совместительства установлено, что согласно приказов командиров войсковых частей №, №, № и начальника ФКУ МО РФ «ДЭУ №» работники, выполняющие должностные обязанности по вакантным должностям внутреннего совместительства, были включены в приказы вышеуказанных командиров и начальников на выплату премий (раздел 3 Акта).

По данному факту на основании приказов Врио руководителя филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» №, № от 1 июня 2015 года проведено административное расследование, по результатам которого 18 июня 2015 года составлены заключения.

Указанными заключениями установлено, что в нарушение должностных обязанностей начальником отдела (по расчетам с личным составом) Д. причинен материальный ущерб в виде превышения испрашиваемых лимитов для ФКУ МО РФ «ДЭУ №» в первом и втором кварталах 2013 года на сумму ... рублей и ... рублей соответственно.

Обращаясь в суд с иском, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» требует обязать начальника отдела (по расчетам с личным составом) Д. выплатить материальный ущерб, поскольку последним в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившемся в недобросовестной проверке представленных из «ДЭУ №» приказов, произведены незаконные выплаты дополнительного материального стимулирования внутренним совместителям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя.

Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права.

Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

Оценивая действия (бездействие) работника с правовой точки зрения, необходимо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору, поскольку материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

С учетом данных положений закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Д. при расчете суммы бюджетных средств на дополнительное материальное стимулирование гражданскому персоналу по приказу Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № исходил из руководящих указаний, поступающих от заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, заместителя министра обороны Российской Федерации, в которых рекомендовано производить расчет объема бюджетных средств исходя из фактической численности работающих, которая складывается из штатной и фактической, и установленной расчетной суммы на одного работника.

Вопреки доводам жалобы запрета на включение внутренних совместителей в фактическую численность работающих в названных документах не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований. В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу судебное постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: И.Н.Конышева

Л.Б.Лапшина