Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Кожиховой В.В. на определение Ленинского районного суда города Кирова от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кожиховой Веры Васильевны к ООО «МК-Околица», ООО «Мамина кухня» о взыскании денежных средств, и приложенные к нему документы.

заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожихова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МК-Околица», ООО «Мамина кухня» о взыскании денежных средств за распространение персональных данных.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.03.2017 исковое заявление оставлено без движения до 20.04.2017 в связи с тем, что истцом не соблюдены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности: истец просила взыскать с ответчиков денежные средства, сумма взыскания ею уточнена в дополнениях от 13.06.2017. В первоначальных требованиях в качестве предмета иска истец указывала - распространение персональных данных, а в уточнениях просила также взыскать оплату при увольнении.При этом истец не указала обстоятельства, на которых основаны ее требования к данным ответчикам по заявленному предмету - распространение персональных данных, доказательства данных обстоятельств и расчет заявленных сумм. Поскольку истец также уточнила требования и просила взыскать оплату при увольнении с ответчиков, то ей также было необходимо указать доказательства трудовых отношений с ответчиками, и на чем основан расчет денежных сумм.

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи в полном объеме, судьей Ленинского районного суда г.Кирова вынесено определение о возвращении искового заявления заявителю.

Кожихова В.В. с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что документы были оформлены ей в полном объеме, а суд, в свою очередь, не являясь юридическим лицом, не имеет права отказывать истцу в принятии документов. Кроме того, 22.07.2017 она обращалась в суд с просьбой указать наименования недостающих документов, но ответа не получила.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из частного материала, Кожихова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МК-Околица», ООО «Мамина кухня» о взыскании денежных средств за распространение персональных данных.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.06.2017 исковое заявление Кожиховой В.В. оставлено без движения, поскольку истцом не указаныобстоятельства, на которых основаны ее требования к ответчикам по заявленному предмету - распространение персональных данных, доказательства данных обстоятельств и расчет заявленных сумм. Истец, уточив исковые требования, относительно взыскания с ответчиков оплаты при увольнении, также не представила доказательства трудовых отношений с ответчиками, и обоснование расчета заявленных денежных сумм.

20.06.2017, 10.07.2017, 17.07.2017, 24.07.2017 в адрес Ленинского районного суда г. Кирова от Кожиховой В.В. поступили заявления и дополнения во исполнение определения Ленинского районного суда г.Кирова от 13.06.2017.

Поскольку указания суда, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, Кожиховой В.В. в установленный срок - до 20.04.2017 не выполнены, судья, руководствуясь п.2 ст.136 ГПК РФ, обоснованно возвратила иск заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вынесенное судом 24.07.2017 определение о возврате искового заявления не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кожиховой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: