ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-3853/2017 от 17.07.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)

судья Красов С.С. стр.197 г. г/п. 00 руб.

докладчик Гудушин Н.Б. № 33-3853/2017 17 июля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Гудушина Н.Б., Романовой Н.В.

при секретаре Черняевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу Кузнецова Ильи Андреевича на определение судьи Коношского городского суда Архангельской области от 19 мая 2017 года, которым определено:

«Возвратить возражения Кузнецова Ильи Андреевича на решение Коношского районного суда Архангельской области от 31 марта 2017 года по гражданскому делу №2-100/17».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Коношского районного суда Архангельской области от 31 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Д.А., Кузнецовой А.Г., Кузнецовой Е.Н., Кузнецову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

02 мая 2017 года в суд от ответчика Кузнецова Д.А. поступила апелляционная жалоба на данное решение.

15 мая 2017 года в суд от ответчика Кузнецова И.А. поступили возражения на апелляционную жалобу Кузнецова Д.А.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился Кузнецов И.А., в поданной частной жалобе просит отменить определение судьи. Указывает, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возврата возражений на апелляционную жалобу другого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая возражения относительно поданной апелляционной жалобы Кузнецова Д.А., судья исходил из того, что Кузнецов И.А., не соглашаясь с решением суда, приводил иные основания для отмены судебного акта.

Таким образом, поданные возражения содержали признаки апелляционной жалобы.

Однако срок на подачу апелляционной жалобы истек, просьбы о восстановлении срока не имелось.

В такой ситуации судебная коллегия находит возможным согласиться с процессуальным решением вопроса судьей районного суда.

Вместе с тем, копия возражений относительно апелляционной жалобы Кузнецова Д.А. имеется в материалах дела, данные возражения подлежат изучению при проверке законности решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений процессуальных прав и законных интересов Кузнецова И.А. не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Коношского городского суда Архангельской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Пономарев

Судьи Н.Б. Гудушин

Н.В. Романова