Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2019 года, которым ей отказано в иске к МП КХ «Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что МП КХ "Водоканал" направило постороннему лицу Е. письмо, в котором содержались ее, ФИО1, персональные данные, а именно ответчик сообщил об отсутствии её обращения о разделе финансового лицевого счета с указанием её фамилии и инициалов, а также ее персональные данные по начислению и оплате за коммунальные услуги.

Так, в сводной информации о платежах сонанимателей и в сведениях о начислениях и платежах по квартире <адрес> указывается ее фамилия и инициалы, даты и суммы произведенных ею выплат, а также периоды, за которые она не произвела оплату коммунальных ресурсов, адрес её жилого помещения.

Копии упомянутых документов были приобщены к материалам гражданского дела № 2-4955/2016, рассматриваемого Ленинградским районным судом г. Калининграда, в качестве доказательств со стороны Е. в обосновании своей позиции о её, ФИО1, бездействии по оплате получаемых коммунальных ресурсов.

Поскольку ответчик является оператором персональных данных, он обязан исполнять требования законодательства РФ в сфере защиты персональных данных, однако МП КХ «Водоканал», предоставив ее персональные данные постороннему лицу, нарушил требования закона, чем причинил ей моральный вред, который она, оценив в 2000 рублей, просила взыскать с ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, полагает его незаконным, продолжая настаивать на том, что информация предоставленная ответчиком постороннему лицу является ее персональными данными, поскольку содержат информацию о ее частной жизни.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, однако о дате и времени рассмотрения дела она извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, которое было получено представителем адресата по доверенности, что в соответствии с п.33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) подтверждает факт вручения почтового отправления адресату.

В деле также имеется уведомление о вручении извещения о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобе представителю ФИО1 ФИО2, что подтверждается его личной подписью.

При таком положении судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признала извещение ФИО1 надлежащим и определила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, не допускается без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной, семейной жизни.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.6 ст.3);

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2013 года, что ФИО3 и Е. являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Этим же решением размер участия сонанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признан равным 1/2 доли общей площади квартиры.

Материалами дела также установлено, что в дальнейшем между ФИО1 и Е. имелись судебные споры, касающиеся порядка оплаты жилого помещения.

В частности, ФИО1 обращалась в суд с иском к Е. о возложении на последнего обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных на нее, ФИО1

Установлено также, что в связи с рассмотрение указанного по иска ФИО1 ответчиком Е. в суд в качестве доказательства совей правовой позиции была представлена самостоятельно составленная сводная информация о размерах начислений на каждого нанимателя и размерах оплаты каждым из них.

В информации имеется пометка представителя МП КХ «Водоканал» о подтверждении данных по начислению платы.

Кроме того в ответе Е. на его обращение МП КХ «Водоканал» сообщил, что ФИО1 о разделе финансового счета не обращалась.

Указанная информация, по мнению истца, является ее персональными данными, защищена законом и не могла быть предоставлена ответчиком Е.

Принимая по делу решение, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, характера содержащейся в документах информации, и руководствуясь положениями приведенных выше требований закона, правильно исходил из того, что в данном случае права субъекта персональных данных не нарушены и оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела, основаны на законе и ему не противоречат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких либо сведений персональных данных, а равно и сведений о частной, личной, семейной жизни ФИО1, которые не были бы известны сонанимателю занимаемого ею жилого помещения Е. МП КХ «Водоканал» ему не предоставлял.

Указание в ответе на имя Е. на то, что ФИО1 не обращалась с заявлением о разделе финансового (лицевого) счета жилого помещения, по смыслу закона, не является сведениями, отнесенными к персональным данным, и не свидетельствуют о незаконном предоставлении таких данных определенному лицу.

Учитывая, что ФИО1 и Е. являются сонанимателями одного жилого помещения, предоставление подобного рода информации одному сонанимателю в отношении другого не является нарушением требований закона «О персональных данных», не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав ФИО1 и не является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном понимании и применении норм материального права и основанием к отмене решения суда не являются.

Поскольку обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана правильная правовая оценка и нарушений при применении норм материального права не допущено, оснований к отмене или изменению законно постановленного судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: