Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Усольцевой Л.А., судей Нимаевой О.З. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Районному управлению образования МО «Иволгинский район» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с Районного управления образования МО «Иволгинский район» в его пользу заработную плату за работу ликвидатора по трудовому договору в размере <...> руб. за период с 01.07.2009 по 09.07.2013.

В обоснование иска указывал, что с 30.06.2008 по 09.07.2013 работал в должности юриста в Районном управлении образования МО «Иволгинский район».

Распоряжением начальника РУО от 01.07.2009 № 1 «а» он был назначен ликвидатором МУП «Иволгинский комбинат школьного и социального питания» и с ним заключен трудовой договор. Пунктом 8 о договора устанавливалось ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., которое ему не выплачивалось.

В суде первой инстанции ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, против их удовлетворения возражали представитель ответчика Районного управления образования МО «Иволгинский район» ФИО2, представитель третьего лица Администрации МО «Иволгинский район» ФИО3

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда об отказе в удовлетворении иска, ФИО1 указывает на ошибочность вывода суда о незаконности распоряжения начальника РУО от 01.07.2009 №1 «а» о назначении его ликвидатором. Согласно п.1.4 Устава учредителем МУП Иволгинского комбината школьного и социального питания являлась Администрация МО «Иволгинский район» в лице Управления образования. Кроме того, заявитель жалобы считает не состоятельной ссылку суда на должностную инструкцию юриста, поскольку он с ней ознакомлен не был, считает ее поддельной. Настаивает, что в должностные обязанности юриста ликвидация предприятия никогда не входила. Судом первой инстанции не приняты во внимание его действия, направленные на осуществление трудовых функций именно как ликвидатора и отсутствие его вины в не завершении процесса ликвидации предприятия на момент увольнения.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы, против отмены решения возражали представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд указал на отсутствие доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором от 01.07.2009 и распоряжением начальника РУО от 01.07.2009 №1 «а» о назначении его ликвидатором МУП «Иволгинский комбинат школьного и социального питания».

Судебная коллегия признает такой вывод суда правильным, основанным на представленных в дело доказательствах.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что с 30.06.2008 по 09.07.2013 ФИО1 работал в РУО МО «Иволгинский район» в должности юриста.

Распоряжением начальника РУО МО «Иволгинский район» от 01.07.2009 №1 «а» он назначен ликвидатором МУП «Иволгинский комбинат школьного и социального питания».

Заявляя требования о взыскании заработной платы ликвидатора за период около пяти лет, ФИО1 ссылался на указанное распоряжение и трудовой договор, подписанный также начальником РОУ МО «Иволгинский район».

Вместе с тем, каких-либо доказательств фактического исполнения обязанностей именно по трудовому договору, в смысле определенном вышеприведенной ст. 15 Трудового кодекса РФ, ФИО1 не представлено.

Не имеется доказательств, что оплата труда истца как ликвидатора предусматривалась в фонде оплаты труда работников РУО МО «Иволгинский район», что такая должность в штатном расписании ответчика имелась, равно как и разработанные и утвержденные функциональные обязанности по этой должности, что имелась договоренность об оплате в другие сроки за счет реализации имущества ликвидируемого учреждения. Также нет сведений где и каким образом ФИО6 выполнял трудовые обязанности ликвидатора, будучи занятым в течение полного рабочего дня в качестве юриста, каким образом велся учет его рабочего времени.

Судом первой инстанции исследована, наряду с иными документами, должностная инструкция юриста РУО МО «Иволгинский район», пунктом 2.8 которой установлено, что юрист осуществляет функции ликвидатора на основании приказа работодателя по ликвидации юридических лиц, учредителем которых является работодатель.

Доводы ФИО1 о том, что он не ознакомлен с должностной инструкцией юриста при рассмотрении настоящего спора, не связанного с нарушением каких-либо трудовых прав истца в данной должности, правового значения не имеют.

Не влияет на законность постановленного судебного акта и наличие у начальника РУО МО «Иволгинский район» полномочий по изданию распоряжения, заключение трудового договора. Согласно п.3.5.1 Положения РУО МО «Иволгинский район» в функции Управления в области кадровой политики входит только назначение на должности, освобождение от должностей руководителей образовательных учреждений, к которым должность ликвидатора МУП «Иволгинский комбинат школьного и социального питания» не относится.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, основания для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Усольцева

Судьи: О.З. Нимаева

О.М. Эрхетуева