Гражданский кодекс часть 1

«в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, понуждении произвести начисление и выплату пенсии - отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании отказа в пересмотре пенсии в соответствии с условиями и нормами Указа Президента РФ от 07 мая 2012 г. №604 - незаконным, о возложении обязанности по выплате убытков в сумме <данные изъяты>, понесенных в период с 01 января 2013 г. по 01 марта 2019 г., состоящих из недоплаты пенсии в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности выплачивать основной размер пенсии с 01 апреля 2019 г. в сумме <данные изъяты>, что соответствует величине понижающего коэффициента равной 86,66 процента и осуществлять ее пересмотр в будущем в соответствии с условиями и нормами федерального закона от 08 ноября 2011 г. № 309-Ф3 и Указа Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 604 до достижения значения понижающего коэффициента равного 100 процентам.

В обоснование иска ФИО1 указал, что являясь пенсионером Министерства Обороны РФ, получает выплату пенсии по нормам Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Военный комиссариат Тверской области в соответствии с федеральными законами от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ и от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ пересмотрел размер его пенсии за январь 2012 года и выплатил ее в декабре 2011 года в сумме <данные изъяты>, в том числе основной размер пенсии с учетом коэффициента 0,54 составил <данные изъяты>. С февраля 2012 года пенсия выплачивалась в соответствии с нормами части второй статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 с учетом неоднократного приостановления ее действия федеральными законами: с 1 января 2019 г. до 1 января 2020 г. - от 11 декабря 2018 г. №460-ФЗ; с 1 января 2018 г. до 1 января 2019 г. - от 5 декабря 2017 г. № 365-ФЗ; с 1 января 2017 г. до 1 января 2018 г. - от 19 декабря 2016 г. № 430-ФЗ; с 1 января 2016 г. до 1 января 2017 г. - от 14 декабря 2015 г. № 367-ФЗ; с 1 января 2015 г. до 1 января 2016 г. - от 1 декабря 2014 г. № 397-ФЗ. Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» (подпункт г) пункт 1) в целях дальнейшего совершенствования военной службы в Российской Федерации было постановлено: Правительству Российской Федерации обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции. Указ имеет прямое действие, дополняется, изменяется или признается утратившим силу только Президентом РФ. Указы Президента РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Конституции РФ обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Однако, ответчик нормы данного Указа не выполнял (за период с января 2013 года по февраль 2019 года Указ в части пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, выполняется только шесть месяцев: октябрь-декабрь 2013 года и октябрь-декабрь 2014 года). Поэтому Военный комиссариат Тверской области является должником, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что пересмотр размера назначенной истцу пенсии производился в строгом соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, извещенное о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истцом указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права. Так, суд не выполнил предписания статей 80 (части 1 и 2) и 90 (часть 2) Конституции РФ, согласно которым, Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. В том числе, и Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года № 604, подпункт «г» пункта 1 которого, содержит сведения о том, что «Пенсии военнослужащих будут ежегодно повышаться не менее чем на два процента сверх уровня инфляции».

Кроме того, по мнению истца, решение суда не мотивировано, в нем не указаны доводы, по которым суд отвергает все обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, и которые в судебном заседании от 08 мая 2019 г. признаны судом в качестве обстоятельств, имеющих значение и достаточных для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вывод суда о том, что «увеличение пенсии в размере, превышающем 2 процента, законодатель ставит в зависимость от Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год» является ошибочным. Законодатель оперирует не процентами увеличения пенсии, а процентами увеличения денежного довольствия для исчисления пенсии, а это разные правовые нормы.

Утверждение суда о том, что федеральными законами о федеральном бюджете «не предусмотрено повышение размера пенсии с учетом инфляции» опровергается судом (последний абзац третьего листа и первый абзац четвертого листа), со ссылкой на Федеральный закон от 03 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год», которым установлен «размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий в соответствии со статьей 43 Закона РФ № 4468-1, с 1 января 2013 г. - 56,0 процента (по Закону), с 1 октября 2013 г. - 58,05 процента (по Указу - 54 X 1,075=58,05) от размера указанного денежного довольствия». Аналогично федеральным бюджетом на 2014 год предусматривалось - с 1 января 2014 года - 60,05 процента (по Закону), с 1 октября 2014 года - 62,12 процента (по Указу - 58,05 X 1,07=62,1135), то есть в 2013 и 2014 годах в течение трех месяцев (октябрь - декабрь) пенсии выплачивались с увеличением на два процента сверх уровня инфляции.

Также истец не согласен с выводом суда о том, что Правительство Российской Федерации не принимало каких-либо постановлений об увеличении размера пенсии бывших военнослужащих на 2013 год и далее с учетом инфляции. Все федеральные законы приведены в решении суда. По Заключению комитета по обороне Государственной Думы по проекту федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы, пенсии бывших военнослужащих с 2012 по 2018 год увеличились на 35 процентов (инфляция - 50 процентов), поэтому ссылка на отсутствие постановлений Правительства РФ по данным вопросам некорректна.

Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права. ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания от 02 апреля 2019 г., при этом протокол судебного заседания содержит информацию об обратном. Решение о приобщении к делу копий документов принято судьей по своему усмотрению, а не по его ходатайству. По состоянию на 23 мая 2019 г. с протоколом судебного заседания от 15 мая 2019 г. он ознакомиться не смог, поскольку протокол был не оформлен. Также указывает, что решение принято не по заявленным им требованиям. Нарушения норм процессуального права сводятся к отсутствию справедливого судебного разбирательства.

На апелляционную жалобу ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 01.03.1993 года.

С 01 января 2012 г. указанная пенсия выплачивалась ему из расчета 54% от суммы денежного довольствия военнослужащего; с 01 января 2013 г. из расчета 56% от суммы денежного довольствия военнослужащего; с 01 октября 2013 г. из расчета 58,05%, а с 01 января 2014 г. из расчета 60,05%, с 01 октября 2014 г. - 62,12% указанного денежного довольствия; с 01 октября 2015 г. - 66,78% от суммы денежного довольствия военнослужащего; с 01 февраля 2016 г. - 69,45%; с 01 февраля 2017 г. - 72,23% указанного денежного довольствия.

ФИО1 полагал, что размер пенсии с 2013 года должен быть увеличен с учетом уровня инфляции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 604, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», Федеральным законом от 02 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Федеральными законами от 01 декабря 2014 г. № 397-ФЗ, от 14 декабря 2015 г. № 367-ФЗ, от 19.12.2016 года № 430-ФЗ, от 05.12.2017 года № 365-ФЗ, от 11.12.2018 года № 460-ФЗ, пришел к выводу о том, что выплата истцу пенсии, с учетом перерасчетов и повышений, производится военным комиссариатом Тверской области в строгом соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, подтверждаются материалами дела.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Согласно части 1 статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, счисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. № 604 в целях дальнейшего совершенствования военной службы в Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции.

Согласно требованиям части 2 статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 г. вразмере 54 процента и, начиная с 1 января 2013 г., ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

В целях реализации данного положения пунктом 9 статьи 10 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» установлен размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий в соответствии со статьей 43 Закона РФ № 4468-1, с 1 января 2013 г. - 56,0 процента, а с 1 октября 2013 г. - 58,05 процента от размера указанного денежного довольствия.

Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 02 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» установлен размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий в соответствии со статьей 43 Закона РФ N 4468-1, с 1 января 2014 г. - 60,05 процента, а с 1 октября 2014 г. - 62,12 процента от размера указанного денежного довольствия.

Федеральными законами от 01 декабря 2014 г. № 397-ФЗ и от 14 декабря 2015 г. № 367-ФЗ законодательная норма о ежегодном увеличении размера денежного довольствия, принимаемого в расчет при исчислении пенсии не менее чем на 2 процента, была приостановлена до 1 января 2016 г. и 1 января 2017 г., соответственно.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 430-ФЗ действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 было приостановлено до 01 января 2018 г.

Федеральным законом от 05.12.2017 г. №365-Ф3 действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 приостановлено до 01 января 2019 года.

При этом, Федеральными законами от 01.12.2014 года № 397-ФЗ, от 14 декабря 2015 г. № 367-ФЗ и от 19 декабря 2016 г. № 430-ФЗ, с целью социальной защиты военных пенсионеров, предусматривалось повышение размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении военных пенсий с 1 октября 2015 г. с 62,12 до 66,78 процента, с 1 февраля 2016 г. - с 66,78 до 69,45 процента, с 1 февраля 2017 г.- с 69,45 до 72,23 процента.

В настоящий момент Федеральным законом от 11 декабря 2018 г. № 460-ФЗ до 1 января 2020 г. приостановлено действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» и установлено, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий в соответствии со статьей 43 Закона, с 1 января 2019 г. составляет 72,23 процента, а с 1 октября 2019 г. - 73,68 процента от размера указанного денежного довольствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2347-О такое правовое регулирование, предусматривающее наряду с приостановлением действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N4468-I поэтапное увеличение размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N4468-I, которое было установлено в статье 1 Федерального закона от 14 декабря 2015года N367-ФЗ (с 1 февраля 2016года данный размер составил 69,45 процента), а также в статье 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года N430-ФЗ, в соответствии с частью 2 данной статьи с 1 февраля 2017года размер денежного довольствия был увеличен до 72,23 процента, установлено законодателем в пределах дискреционных полномочий, прямо предусмотренных пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов, в том числе за счет последовательного увеличения размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что увеличение пенсии в размере, превышающем 2 процента, законодатель ставит в зависимость от Федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в оспариваемый период были установлены следующие размеры пенсии (без учета надбавок и повышений): с 01.01.2012 года – <данные изъяты> с учетом установленных 54%, с 01.01.2013 года – <данные изъяты> рублей с учетом установленных 56%, с 01.10.2013 года – <данные изъяты> с учетом установленных 58,05%, с 01.01.2014 года – <данные изъяты> с учетом установленных 60,05%, с 01.10.2014 года – <данные изъяты> с учетом установленных 62,12%, с 01.10.2015 года – <данные изъяты> с учетом установленных 66,78%, с 01.02.2016 года – <данные изъяты> с учетом установленных 69,45%, с 01.02.2017 года – <данные изъяты> с учетом установленных 72,23%, а также производились перерасчеты пенсии в связи с индексацией расчетного размера пенсии, исходя из которого в соответствии со статьей 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 устанавливаются надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий: с 1 апреля 2012 г., 01 апреля 2013 г., 01 апреля 2014 г., 01 апреля 2015 г., 01 апреля 2016 г., 01 апреля 2017 г., 02 января 2018 г., 01 апреля 2018 г. и с 01 января 2018 г. ему производился перерасчет пенсии в связи с увеличением окладов денежного содержания военнослужащих.

С учетом изложенного вывод суда о том, что пересмотр назначенной истцу пенсии производился в оспариваемый период ответчиком в соответствии с действующим законодательством, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями статей 55, 67, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, ведущих отмену решения, судом не допущено. Спор разрешен судом с учетом заявленных истцом исковых требований.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о неверных сведениях в протоколе судебного заседания, поскольку в установленном законом порядке истцом замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Твери от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Климова

Судьи Ю.В. Комарова

Т.В. Кубарева