Апелляционное определение № 33-3855/19 от 29.10.2019 Брянского областного суда (Брянская область)

Материал № 13-44/2019 Председательствующий судья – Гузанов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3855/2019

гор. Брянск 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Ильюхиной О.Г., Шкобеневой Г.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Погарского районного суда Брянской области от 14.08.2019 года, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года о приостановлении производства и назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, крестьянско-фермерскому хозяйству «Дульцев», ФИО3, Посудичской сельской администрации Погарского района Брянской области, кадастровому инженеру ФИО4 о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба, ссылаясь, что ответчиком в результате незаконной распашки принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, площадью 5 га., были уничтожены многолетние медоносы и точки для летнего содержания пчелиных ульев. В связи с чем ему причинен ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать действия ФИО2 и кадастрового инженера ФИО4 незаконными, восстановить его права на принадлежащий ему участок с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, а также взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 55 750 руб.

Определением суда от 27.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КФХ «Дульцев», ФИО3, Посудичская сельская администрация Погарского района Брянской области, кадастровый инженер ФИО4

Определением Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года производство по указанному делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству стороны истца судебной землеустроительной экспертизы.

14.08.2019 года суд по собственной инициативе принял определение об исправлении описки в резолютивной части определения Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года, указав, что абзац первый резолютивной части указанного определения следует читать как: «Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, крестьянско-фермерскому хозяйству «Дульцев», ФИО3, Посудичской сельской администрации Погарского района Брянской области, кадастровому инженеру ФИО4 о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы».

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение Погарского районного суда Брянской области об исправлении описки от 14.08.2019 года, поскольку не согласен с вопросами, поставленными перед экспертом, в определении суда о назначении землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу ст. 79 ГПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла назначает экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что разрешение возникшего между сторонами спора требовало специальных познаний, суд с учетом мнения сторон постановил определение о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года по ходатайству истца ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, крестьянско-фермерскому хозяйству «Дульцев», ФИО3, Посудичской сельской администрации Погарского района Брянской области, кадастровому инженеру ФИО4 о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба назначена землеустроительная экспертиза, производство по указанному гражданскому делу приостановлено.

14.08.2019 года суд первой инстанции по собственной инициативе принял определение об исправлении описки в резолютивной части определения Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года, в связи с допущенной опиской, а именно, не указан вид назначенной судом экспертизы – «судебная землеустроительная экспертиза».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в определении суда описки и необходимости ее исправления.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы, поскольку они фактически выражают несогласие ФИО1 с определением Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы в части поставленных перед экспертом вопросов.

Вопреки доводам заявителя обжалование определения суда об исправлении описки не является препятствием для направления дела в экспертную организацию для проведения исследования. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Принимая во внимание изложенное, определение Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Погарского районного суда Брянской области от 14.08.2019 года, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года о приостановлении производства и назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, крестьянско-фермерскому хозяйству «Дульцев», ФИО3, Посудичской сельской администрации Погарского района Брянской области, кадастровому инженеру ФИО4 о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба, оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.