Апелляционное определение № 33-3855/19 от 29.10.2019 Брянского областного суда (Брянская область)

Материал № 13-44/2019 Председательствующий судья – Гузанов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3855/2019

гор. Брянск 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Ильюхиной О.Г., Шкобеневой Г.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Мель Н.Д. на определение Погарского районного суда Брянской области от 14.08.2019 года, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года о приостановлении производства и назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Мель Николая Дмитриевича к Булдину Геннадию Владимировичу, крестьянско-фермерскому хозяйству «Дульцев», Дульцеву Дмитрию Николаевичу, Посудичской сельской администрации Погарского района Брянской области, кадастровому инженеру Понамаревой Наталье Ивановне о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мель Н.Д. обратился в суд с иском к Булдину Г.В. о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба, ссылаясь, что ответчиком в результате незаконной распашки принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, площадью 5 га., были уничтожены многолетние медоносы и точки для летнего содержания пчелиных ульев. В связи с чем ему причинен ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мель Н.Д., с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать действия Булдина Г.В. и кадастрового инженера Понамаревой Н.И. незаконными, восстановить его права на принадлежащий ему участок с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, а также взыскать с Булдина Г.В. причиненный ущерб в размере 55 750 руб.

Определением суда от 27.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КФХ «Дульцев», Дульцев Д.Н., Посудичская сельская администрация Погарского района Брянской области, кадастровый инженер Понамарева Н.И.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года производство по указанному делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству стороны истца судебной землеустроительной экспертизы.

14.08.2019 года суд по собственной инициативе принял определение об исправлении описки в резолютивной части определения Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года, указав, что абзац первый резолютивной части указанного определения следует читать как: «Назначить по гражданскому делу по иску Мель Николая Дмитриевича к Булдину Геннадию Владимировичу, крестьянско-фермерскому хозяйству «Дульцев», Дульцеву Дмитрию Николаевичу, Посудичской сельской администрации Погарского района Брянской области, кадастровому инженеру Понамаревой Наталье Ивановне о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы».

В частной жалобе заявитель Мель Н.Д. просит отменить определение Погарского районного суда Брянской области об исправлении описки от 14.08.2019 года, поскольку не согласен с вопросами, поставленными перед экспертом, в определении суда о назначении землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу ст. 79 ГПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла назначает экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что разрешение возникшего между сторонами спора требовало специальных познаний, суд с учетом мнения сторон постановил определение о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года по ходатайству истца Мель Н.Д. по гражданскому делу по иску Мель Н.Д. к Булдину Г.В., крестьянско-фермерскому хозяйству «Дульцев», Дульцеву Д.Н., Посудичской сельской администрации Погарского района Брянской области, кадастровому инженеру Понамаревой Н.И. о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба назначена землеустроительная экспертиза, производство по указанному гражданскому делу приостановлено.

14.08.2019 года суд первой инстанции по собственной инициативе принял определение об исправлении описки в резолютивной части определения Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года, в связи с допущенной опиской, а именно, не указан вид назначенной судом экспертизы – «судебная землеустроительная экспертиза».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в определении суда описки и необходимости ее исправления.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы, поскольку они фактически выражают несогласие Мель Н.Д. с определением Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы в части поставленных перед экспертом вопросов.

Вопреки доводам заявителя обжалование определения суда об исправлении описки не является препятствием для направления дела в экспертную организацию для проведения исследования. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Принимая во внимание изложенное, определение Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Погарского районного суда Брянской области от 14.08.2019 года, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года о приостановлении производства и назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Мель Николая Дмитриевича к Булдину Геннадию Владимировичу, крестьянско-фермерскому хозяйству «Дульцев», Дульцеву Дмитрию Николаевичу, Посудичской сельской администрации Погарского района Брянской области, кадастровому инженеру Понамаревой Наталье Ивановне о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба, оставить без изменения, частную жалобу заявителя Мель Н.Д. – без удовлетворения.