Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Юрчевской Г.Г., с участием помощника судьи Лесных Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

УСТАНОВИЛА:

<...> САО «ВСК» обратилось в Мостовской районный суд Краснодарского края с иском к < Ф.И.О. >3 о взыскании ущерба.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения истцом положений статьи 131-132 ГПК РФ. Истцом была оплачена государственная пошлина не в полном объеме, в результате несоблюдения правил, предусмотренных ч.6 ст.52 НК РФ об округлении суммы, подлежащей уплате.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование своих требований указал, что при подаче искового заявления оплачивался сбор, а не налог и нормы, указанные судом первой инстанции в мотивировочной части определения об оставлении искового заявления без движения распространяются только на расчет размера налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем в пределах своих полномочий, в том числе по обобщению практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и даче разъяснений по вопросам судебной практики, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от <...> N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от <...> N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с содержанием письма Министерства финансов от <...><...> изданном в связи с обращением о повторном рассмотрении вопроса об исчислении плательщиками уплачиваемой государственной пошлины в полных рублях при обращении в суд общей юрисдикции позиция, выраженная в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 46, поддерживается. Впредь до урегулирования НК РФ порядка округления сумм государственной пошлины при ее исчислении рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя частной жалобы являются несостоятельными.

При таком положении, отсутствуют основания для отмены определения Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> – оставить без удовлетворения, а определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года – без изменений.

Председательствующий