Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.09.2010 года Клинцовским районным судом было вынесено решение об установлении факта принятия им, ФИО1, наследства в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных в <адрес>, принадлежащих на праве собственности его бабушке - ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанное решение суда вступило в законную силу. При обращении к нотариусу Клинцовского нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство получил отказ на том основании, что внуки наследуют по праву представления, в связи с чем возможен вариант установления лишь фактического принятия наследства матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти ее матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно в рамках наследственного дела после матери оформить жилой дом и земельный участок, принадлежавшие бабушке. Считая данный отказ незаконным, просил суд признать незаконными действия нотариуса Клинцовского нотариального округа ФИО3 об отказе в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также обязать нотариуса Клинцовского нотариального округа ФИО3 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - нотариуса Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО3, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, представившей письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, в связи с тем, что она обратилась в Клинцовский районный суд Брянской области с заявлением о восстановлении срока на обжалования решения от 2010 года, т.к. с принятым решением она не согласна. Кроме того, у ФИО1 есть другие братья, и которым не было известно о принятом решении. Также в письменном отзыве указала, что никаких нотариальных действий она не совершала в отношении ФИО1. В данной ситуации мать заявителя умерла после открытия наследства его бабушки, а не до открытия наследства, а внуки наследуют по закону только по праву представления своего умершего родителя, и соответственно, она не могла оформить наследство заявителю.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 сентября 2014 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив его требования. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность применения процессуального срока для обжалования нотариальных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО3 просила решение суда отставить без изменения. Указала, что 10.11.2014 г. Клинцовским районным судом Брянской области рассмотрено её заявление о пересмотре решения Клинцовского районного суда Брянской области от 10.09.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесено определение об отмене указанного решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. ст.167 и 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Клинцовского районного суда Брянской области от 10 сентября 2010 года установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших на праве собственности его бабушке - ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его бабушки - ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно письму за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО3 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о наследстве на жилой дом и земельный участок по решению Клинцовского районного суда.

В соответствии со ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно пункту 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок подачи заявления, так как отказ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании заявителем, а с заявлением в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления заявления в суд).

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правовой оценке доказательств по делу, соответствует нормам действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что нотариус не выносила постановление об отказе в совершении нотариального действия, а прислала ему письмо, в связи с чем считает, что к данным правоотношениям нельзя применить процессуальный срок для обжалования, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу абзаца 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» постановление об отказе в совершении нотариального действия выносится нотариусом только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия. Однако, ФИО1 с такой просьбой к нотариусу не обращался.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н.Денисюк