Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Самарского внутригородского района города Самара удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем восстановления оконного проема в несущей стене в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, подвал № 1, этаж № 1, площадью 803,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

В результате осмотра спорного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара зафиксирован факт самовольной перепланировки нежилого помещения, а именно: установлен дверной проем вместо окна в несущей стене жилого дома.

Истец направлял ФИО1 предупреждение о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> этаж №, в первоначальное состояние в течение 3 месяцев с момента получения извещения. До настоящего времени работы в указанный срок не выполнены, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем восстановления оконного проема в несущей стене в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что виновные действия ФИО1 в перепланировке спорного нежилого помещения отсутствуют, поскольку спорное помещение перешло в её собственность уже со спорным запасным выходом. Суд не учел, что установленный вместо окна дверной проем образован в целях запасного (эвакуационного) выхода, фактически сделан в объемах оконного проема, дополнительного увеличения и расширения не произошло.

В заседании судебной коллегии представитель администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО3 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками помещений в многоквартирном доме при осуществлении указанных мероприятий.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке согласования переустройства и или перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации от 14.09.2017 № 57 далее - Положение) переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании постановления Администрации.В силу п. 6.4 Положения собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое нежилое помещение в прежнее состояние.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 25.11.2014 №721 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» (вместе : «Перечнем выявленных объектов культурного наследия, по которым принято решение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации») жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия «Ансамбль застройки ул. Максима Горького: жилой дом с культурным бытом, жилой дом плавсостава и ИТР Средневолжского речного пароходства, жилой дом грузчиков Госпароходства».

В силу п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона № 73-ФЗ изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Самарской области от 13.01.2014 №4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, обращается в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Проведение работ по перепланировке нежилого помещения, а именно: установление дверного проема вместо окна в несущей стене жилого дома зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в постановлении № по делу об административном правонарушении административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра главного специалиста отдела архитектуры ФИО4, при осмотре установлено, что в несущей стене жилого дома выполнен дверной прем вместо окна, заявлением жильцов, проживающих в доме № и № по <адрес>. Доводы заявления жильцов в судебном заседании подтвердила ФИО3, проживающая в квартире № дома № по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка в спорном нежилом помещении путем установления дверного проема вместо окна в несущей стене жилого дома, выполнена без разрешения на переустройство и перепланировку, согласование перепланировки нежилого помещения с администрацией не проводилось.

Доказательств того, что самовольно проведенные строительные работы не являются реконструкцией, суду представлены не были.

Поскольку работы выполнены самовольно, на ответчика ложится бремя доказывания законности их выполнения и безопасности сохранения результата таких работ. Однако такие доказательства ответчик суду не представил.

Из технического плана на дом и объяснения сторон следует, что демонтаж выполнен на фасадной стене дома, которая является несущей, что очевидно и не требует специальных знаний.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, в нарушение ст. 222 ГК РФ истцом не было получено согласие в установленном законом порядке на реконструкцию жилого дома, поскольку работы затрагивают внешнюю несущую стену здания.

Доводы ответчика о том, что запасной (эвакуационный) выход был сделан предыдущим арендатором – ООО «Медея», которому часть нежилого помещения сдавалась в аренду с ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего, ООО «Медея» подлежит привлечению к делу в качестве соответчика, с возложением обязанности восстановить помещение в первоначальное состояние – несостоятельны, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние возлагается на собственника или нанимателя такого помещения вне зависимости от того, кем именно была выполнена его перепланировка или переустройство; положения данной статьи применимы к спорным правоотношениям постольку, поскольку помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что установленный дверной проем функционирует как запасной (эвакуационный) выход и образован с целью соблюдения пожарной безопасности – не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает от соблюдения установленной действующим законодательством процедуры согласования переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме с уполномоченным органом.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи