Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года о возвращении искового заявления, с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2022 года,

по материалу № 9-1268/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-006275-42) по исковому заявлению СНТ «Лазурит» к ФИО2 о признании договора поставки заключенным, взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лазурит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора поставки заключенным, взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данного спора Ангарскому городскому суду Иркутской области.

В частной жалобе представитель СНТ «Лазурит» в лице председателя ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на п. 7.2 договора поставки Номер изъят 17.10.2018, согласно которому в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ввиду того, что ФИО2 прекратил свою деятельность как ИП, спор перестал относиться к подведомственности арбитражного суда, однако договоренность в части подсудности осталась прежней – по месту нахождения истца.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов, СНТ «Лазурит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора поставки заключенным, взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа, судебных расходов.

17.10.2018 между ФИО2 и СНТ «Лазурит» заключен договор поставки Номер изъят.

Пунктом 7.2 договора поставки Номер изъят предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление СНТ «Лазурит» к ФИО2 о признании договора поставки заключенным, взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа, судебных расходов, исходил из того, что данное дело неподсудно Ангарскому городскому суду Иркутской области, поскольку между сторонами спора не достигнуто единое соглашение об изменении территориальной подсудности, в частности отсутствует соглашение между СНТ «Лазурит» и ФИО2 о договорной подсудности споров Ангарскому городскому суда Иркутской области, а ответчик на территории Ангарского городского округа Иркутской области не находится и не проживает.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 957-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2868-О и др.).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем пунктом п. 7.2 договора поставки, стороны не изменили территориальную подсудность спора в соответствии с указанной выше правовой нормой, а предусмотрели подведомственность спора (Арбитражный суд по месту нахождения истца) с учетом субъектного состава участников на момент заключения договора.

Доказательства, подтверждающие, что стороны спора, выразили волю на изменение подсудности спора и передачу его на рассмотрение Ангарского городского суда Иркутской области в случае возникновения разногласий, суду первой инстанции не представлено.

В целом доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку таких выводов.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение - законным; судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 мая 2022 года.