Гражданский кодекс часть 1

«Отменить решение третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» (<адрес>) в составе председательствующего судьи Терских ВВ от <дата>. по делу №ОЮ-029-11/2012 по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ». Требования мотивированы тем, что <дата> решением указанного третейского суда удовлетворен иск ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 имущества в виде сложенных особым образом строительных материалов, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку ФИО1, как единственный собственник данных строительных материалов, к участию в деле третейским судом не привлекался, а находящееся в его собственности имущество решением третейского суда передано ФИО2, просил отменить данное решение как нарушающие основополагающие принципы российского права.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частных жалобах ФИО2 и его представитель ФИО3 просят отменить судебное определение как незаконное и необоснованное. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В частной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное, полагает, ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для отмены решения третейского суда.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав мнение представителя ФИО2 ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5, поддержавших доводы частных жалоб, представителя ФИО1 - ФИО6, согласившегося с определением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1 статьи 5 ФЗ).

Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 г. № 1086-О-П указано, что положение части первой статьи 418 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления о его отмене, не предполагает запрет на подачу такого заявления лицами, не являющимися участниками третейского соглашения, если вопрос об их правах и обязанностях разрешен третейским судом.

В силу положений ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье, перечень оснований для отмены решения третейского суда, установленный статьей 421 ГПК РФ, является исчерпывающим. Аналогичные основания к отмене решения третейского суда указаны в ст. 42 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

В соответствии со ст.421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, в том числе если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

К числу основополагающих принципов российского права относятся принципы, сформулированные в Конституции РФ, базовых принципах отраслевого законодательства (процессуального, гражданского, земельного и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» в составе судьи Терских В.В. от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 имущества - строительных материалов, смонтированных во временные сооружения, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Истребованное по решению третейского суда имущество включает следующие материалы.

«Гостевой дом»: оконный блок деревянный производства «Мекран» 12 шт.; балконная дверь деревянная производства «Мекран» 2 шт; дверь деревянная производства «Мекран» глухая 9 шт; дверь деревянная производства «Мекран» стеклянная 3 шт; металлическая дверь 2 шт; лестница с перилами деревянная производства «Мекран» 1 шт; батарея отопительная 13 шт; камин чугунный с дверью 1 шт; стол деревянный 1 шт; шкаф деревянный 1 шт; кровать деревянная 3 шт; тумба деревянная 2 шт; комод 1 шт; брус хвойных пород 220x160x6000 - 71 м/куб.; доска половая лиственная 6-32 мм -23 м/куб.; вагонка 50 м/куб.; доска обрезная 12 м/куб.; кирпич - 10 поддонов; металлочерепица 11300x9900 112 кв.м; емкость из нержавеющей стали для воды 900x1100x1000 - 1 шт; котел отопления на Д/т производства Италия 1 шт; котел электрический для отопления Р-6кв - 1 шт; стол (стеллаж) из нержавеющей стали 1 шт; дверь деревянная из сплошной доски для сауны 1 шт; кухонный гарнитур - 1 комплект; лист алюминиевый 6-0,5мм - 10 м2; труба полиэтиленовая для отопления воды диметром 25 мм — 50м/п; труба полиэтиленовая для отопления воды диаметром 32 мм – 8 м/п; кабель КГ (3x4) 150 м/п; кабель КГ (3x2,5) 140 м/п; кабель КГ (4x1,5) 140 м/п; коробка 12 шт; рамка на элемент 18 шт; провод АПВ (2x2,5) 100 м/п; шкаф 380 В ГМ 100 А, с вводной выключ. ВА 57, выключателем АЕ 2046 10 Б, 2x25 А, ПР 8804-102054УХЛЗА – 1 шт; щиток ЯУО 8506-У325 -1 шт; светильник НППОЗ-100-001 - 4 шт.; светильник 1р-54 CLHB 2 Д16 – 6 шт.; светильник lp-24 TROPIC - Е 41 - 6 шт., выключатель 01-IP44-17-61220 - 5 шт.; кабель АВВГ(2х2,5мм2) 32 м/п; кабель АВВГ (3х16х1х10мм2) 20 м/п; провод АПВ (1х2,5мм2) 200м/п; провод АПВ (1х4мм2) 110 м/п; провод ПВ-2 (1x1,5) 50 м/п.

«Баня с комнатой отдыха»: оконный блок деревянный производства «Мекран» 12 шт., дверь деревянная производства «Мекран» глухая 4 шт., дверь деревянная производства «Мекран» стеклянная 1 шт.; электрическая батарея с терморегулятором 6 шт., глубинный насос 1 шт., стол деревянный 2 шт., лавка деревянная 4 шт., кресло деревянное 3 шт., брус хвойных пород 220x160x6000 - 58 м/куб., доска половая лиственная 6-32 мм - 10 м/куб., доска обрезная 12 м/куб., кирпич 7 поддонов, металлочерепица 17600x14400 253 м2, черепица мягкая 10 м2, кирпичный камин открытого типа размер 1500x1500x2000 - 1 шт., печь в сауне с нержавеющим баком для воды 1 шт., дверь деревянная из сплошной доски для сауны 1 шт., кухонный гарнитур 1 комплект, лист алюминиевый 6-0,5мм - 18 м2; труба этиленовая для отопления воды диаметром 25мм - 30 м/п, труба полиэтиленовая для отопления воды диаметром 32 мм - 12 м/п, кабель КГ (3x4) 150 м/п, кабель КГ (3x2,5) 100 м/п, кабель КГ (4x1,5) 150 м/п, коробка 10 шт., провод АПВ (2x2,5) 100 м/п, провод АПВ (1x4) 100 м/п, провод ПВ-2 (1x2,5) 30 м/п, ящик силовой 38 В, 100 А, ЯБВПУ-1 МУЗ – 1 шт., щиток ЯОУ 8506-У325 - 1 шт., светильник НПП03-100/н 01 УХЛЧ - 4 шт., выключатель 10А/250В 71801 – 3 шт., кабель АВВГ (3х2,5мм2) 5 м/п; провод АПВ (1х2,5мм2) 125 м/п; провод АПВ (1х4мм2) 110 м/п, провод ПВ-2 (1x1,5) 50 м/п.

«Дом служебный»: брус 180x180x6000 38 м3; доска половая лиственная 6-32 мм - 8 м3; кирпич - 6 поддонов; алюминиевая черепица - 90 м2; двери межкомнатные обычные - 2 шт., оконный блок - 8 шт., кабель КГ (4x1,5) 60 м/п; коробка 10 шт., провод АПВ (2x2,5) 60 м/п; дверь деревянная производства «Мекран» 1 шт.

«Беседка»: стол деревянный 1 шт., лавка деревянная 1 шт., кресло деревянное 2 шт., брус 180x180x6000 - 2,5 м3; доска половая лиственная 6-32 мм - 0,8 м3; кирпич -2 поддона; металлочерепица 28 м2; мангал (барбекю) из кирпича, облицован натуральным камнем, размер 1200x1200x2200-1 шт; коробка 1 шт; провод АПВ (2x2,5) 10 м/п.

«Территория»: контейнер 40 футов - 1 шт; контейнер 5 тонн - 1 шт., металлический вагончик размером 16x3 - 1 шт., металлическая емкость – 2 шт., кирпич -13 поддонов, плитка тротуарная 800x1300x60 - 36 шт., плитка тротуарная 700x700x50 - 160 шт., плита перекрытия 1200x6500x250 - 34 шт., лоток бетонный 800x500x3000 - 67 шт., ворота металлические декоративные 5000 (2500х2)х2000 - 2 шт., калитка декоративная металлическая 1000x1800 - 2 шт., емкость для Д/т V-4 м3 - 1 шт., труба канализационная диаметром 150 - 73 м/п, труба полиэтиленовая для отопления и холодной воды 0 25мм 100 м/п; столб для электропроводки железный 150x150x7000 - 4 шт; кабель АВВП (4x70) 437 м/п; кабель АВВП (3x25) 223 м/п; муфта - 10 шт.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО2 в третейский суд послужило неисполнение ФИО4 принятых на себя обязательств по передаче данных строительных материалов, приобретенных по договору купли-продажи <дата> г.

Из содержания оспариваемого решения третейского суда следует, что ФИО4 спорное имущество приобретено у ФИО7 по договору купли-продажи от <дата>., при этом, данное имущество располагается на земельном участке, предоставленном ФИО7 и ФИО8 постановлением администрации <адрес> от <дата>. № под строительство жилых домов. Впоследствии на данном участке были возведены брусовые постройки, строительство которых произведено с нарушением лесного законодательства, а в <дата> году занимаемый данными постройками земельный участок передан в аренду ООО ТД «Край-ком», директором которого являлся ФИО7 Кроме того, оспариваемым решением установлен факт того, что с <дата> года ФИО7 открыто и добросовестно пользовался возведенными из спорных строительных материалов постройками.

При этом, из содержания решения третейского суда, как правильно указан судом первой инстанции, не представляется возможным установить в чьем владении на момент вынесения решения находилось спорное имущество.

Как установлено в рамках данного дела, в отношении спорного имущества, представляющего из себя строения, решением <адрес> районного суда Красноярского края от <дата>. было отказано в иске ФИО7 к ООО ТД «Край-ком» об устранении препятствий в осуществлении права пользования на том основании, что на предоставленном ответчику в аренду земельном участке - <адрес> расположены строения - два жилых дома, баня и беседка, права на которые, как законченные строительством объекты недвижимого имущества, ни за кем не зарегистрированы, а истец должным образом не индивидуализировал строительные материалы, являющиеся предметом спора, а также не представил бесспорных доказательств их принадлежности ему на праве собственности.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата>. указанное решение изменено путем исключения из мотивировочной части выводов об отсутствии достаточной совокупности доказательств, достоверно подтверждающих несение истцом расходов на приобретение строительных материалов. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется определение <адрес> районного суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на строительные материалы, понуждении передать строительные материалы. Вынесению указанного определения предшествовало рассмотрение данного спора с участием ООО ТД «Край-ком», по ходатайству которого решение суда от <дата>. о частичном удовлетворении иска отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО1, заявляя вышеуказанный иск о признании права собственности на строительные материалы, сложенные во временные сооружения в виде бани, двух домов, беседки, находящихся по адресу: <адрес> ссылался на договор купли-продажи от <дата>, по которому он приобрел указанное имущество у ФИО9, которая приобрела это имущество по договору купли-продажи от <дата> у ФИО10

При этом, в материалы дела представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи от <дата>, согласно которому ФИО1 фактически принял указанное имущество у ФИО9

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что о правах на истребуемое ФИО2 у ФИО4 в третейском суде имущество, кроме ФИО2 заявлено также ФИО1, представляющим доказательства приобретения в собственность указанного имущества, а, кроме того, как указано в определении суда первой инстанции, факта владения ФИО4 данным имуществом установлено не было.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение третейского суда, которым разрешен вопрос о правах на вышеуказанные строительные материалы, расположенные на земельном участке: <адрес> в отсутствие ФИО1, не привлеченного к третейскому разбирательству, следует расценивать как обход основных начал гражданского законодательства, которое гарантирует равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, недопустимость вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ), в связи с чем решение третейского суда правомерно отменено оспариваемым определением на основании п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ. То есть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением третейского суда нарушены основополагающие принципы российского права.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о несовпадении большей части спорного имущества с перечнем приобретенного ФИО1 имущества правомерно отклонены судом, поскольку в рамках оспаривания решения третейского суда не может быть разрешен спор о принадлежности имущества как в полном объеме, так и в какой-либо его части.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда об отмене решения третейского суда постановлено при правильном применении норм действующего законодательства, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в частных жалобах, не могут повлиять на выводы суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88FB552A9A8CCA824BF3CA4DA20767A8609D8A9CD97C72AC68D24F7E7D0A0288774EE9F16FK4f3C" 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: