Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Воронежской области о включении периода работы в стаж работы судьи и признании права на ежемесячное пожизненное содержание,

по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2016 года

(судья районного суда Ю.А. Спицын)

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Воронежской области, в котором просила признать за ней право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, выплату ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению судьи, за приобретенное право на ежемесячное пожизненное содержание и продолжающей работать в должности судьи, с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить ей в стаж работы судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания, а также ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению судьи, за приобретенное право на ежемесячное пожизненное содержание и продолжающей работать в должности судьи, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего и главного специалиста Управления Судебного департамента в Воронежской области, обязать ответчика назначить и выплатить надбавку к денежному вознаграждению судьи, за приобретенное право на ежемесячное пожизненное содержание и продолжающей работать в должности судьи, с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГГГ ее стаж в судебной системе составил более 29 лет, из которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности секретаря судебного заседания в Советском районном суде г. Воронежа. В период работы секретарем судебного заседания с 1988 года по 1994 года она обучалась на вечернем отделении юридического факультета ВГУ, после окончания которого ДД.ММ.ГГГГ получила диплом о высшем образовании по специальности «правоведение», квалификация «юрист». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность судебною исполнителя Советского районного суда г. Воронежа, которая являлась штатной единицей Управления юстиции администрации Воронежской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала консультантом Советского районного суда г. Воронежа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста Управления юстиции администрации Воронежской области в различных отделах, в том числе по организационному обеспечению деятельности судов и по кодификационно-справочной работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принята на должность ведущего специалиста, впоследствии на должность главного специалиста в Управление Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой государственной должности в связи с назначением ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ судьей Советского районного суда г. Воронежа, где по настоящее время исполняет обязанности судьи. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся необходимый 20-летний стаж для назначения ежемесячного пожизненного содержания, однако ответчиком отказано ей во включении в стаж работы судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания, а также ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению судьи за приобретенное право на ежемесячное пожизненное содержание и продолжающей работать в должности судьи, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности ведущего специалиста,+ на должности главного специалиста в Управлении Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Считает, что данный период работы подлежал включению в стаж работы судьи, поскольку, работая в Управлении Судебного департамента в Воронежской области, она выполняла те же самые функции, что и в Управлении юстиции. Судебный Департамент не является органом государственной власти, относится к судебной системе, что следует из наименования «Судебный департамент при Верховном Суде РФ», в который входят суды общей юрисдикции. Подтверждением ее доводов служат последние изменения п. 5 ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в РФ», предусматривающие, что в необходимый стаж для назначения ежемесячного пожизненного содержания включается период работы на государственных должностях, к которым относится занимаемая ею должность в Управлении Судебного департамента в Воронежской <адрес> в спорный период (л.д.5-7).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2016 года исковые требования ФИО3 удовлетворены (л.д.52,53-55).

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт отмечает, что законодательством определен перечень должностей, время работы в которых включается в стаж работы в качестве судьи, учитываемый при назначении ежемесячного пожизненного содержания, при этом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего и главного специалиста Управления Судебного департамента в Воронежской области не относится к такому перечню (л.д.72-74).

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Судебного департамента в Воронежской области ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Согласно части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 05.02.1987г. по 23.10.1994г. ФИО3 работала в должности секретаря судебного заседания в Советском районном суде г. Воронежа, в данный период работы она с 1988г. по 1994г. обучалась на вечернем отделении юридического факультета ВГУ, после окончания которого 29.06.1994г. получила диплом о высшем образовании по специальности «правоведение», квалификация «юрист». С 24.10.1994г. по 27.11.1995г. продолжила работу в должности судебного исполнителя Советского районного суда г. Воронежа, которая являлась штатной единицей Управления юстиции администрации Воронежской области, 28.11.1995г. по 30.09.1996г. - в должности консультанта Советского районного суда г. Воронежа, с 01.10.1996г. по 08.12.1998г. - в должности ведущего специалиста Управления юстиции администрации Воронежской области в различных отделах, в том числе по организационному обеспечению деятельности судов и по кодификационно-справочной работе. С 09.12.1998г. по 23.08.2000г. в порядке перевода принята на должность ведущего специалиста, впоследствии на должность главного специалиста в Управление Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде РФ, 23.08.2000г. освобождена от занимаемой государственной должности в связи с назначением 24.08.2000г. на основании Указа Президента РФ судьей Советского районного суда г. Воронежа, где по настоящее время исполняет обязанности судьи (л.д.16-18).

Согласно протокола заседания комиссии Управления Судебного департамента в Воронежской области по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям районных (городских) судов Воронежской области, судьям Воронежского гарнизонного военного суда и мировым судьям Воронежской области от 16.09.2015г. ФИО3 на 27.08.2015г. установлен стаж работы, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, в количестве 18 лет 12 дней, период ее работы в должности ведущего и главного специалиста в Управлении Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде РФ с 09.12.1998г. по 23.08.2000г. не засчитан в стаж в качестве работы судьи (л.д. 14,15, 19).

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции, проанализировав содержание статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ) «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», пунктов 1,2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», исходил из того, что Судебный департамент, где работала истица в спорный период времени в должностях ведущего специалиста, главного специалиста, относится к судебной системе, что следует из его наименования «Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации»», и пришел к выводу о включении ФИО3 в стаж работы судьи, дающей право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, а также получения ежемесячной надбавки к денежному содержанию судьи за приобретенное право на назначение ежемесячного пожизненного содержания и продолжающему работать в должности судьи.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего:

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 назначена на должность судьи Советского районного суда г. Воронежа 24.08.2000г. на основании Указа Президента РФ.

Истец требование о признании за ней право на ежемесячное пожизненное содержание и назначении ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению судьи, за приобретенное право на ежемесячное пожизненное содержание и продолжающей работать в должности судьи, основывала положениями п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации».

В силу п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается необлагаемое налогом ежемесячное содержание в размере 80% ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Положения ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.10.2014г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" на судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и замещающих указанную должность на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с их выбором распространяются положения статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) или положения статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской, в редакции, действовавшей на 3 июля 2002 года.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996г. № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2002г. № 76-ФЗ) устанавливалось, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996г. № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.10.2014г. № 309-ФЗ) предусмотрено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № "О статусе судей в Российской Федерации".

Содержащийся в вышеназванных нормах права перечень органов и должностей, периоды работы в которых подлежат включению в стаж работы судьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№кд/234 была утверждена Инструкция о порядке назначения: и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, пункт 3.1 которой предусматривает, что для судей, назначенных (избранных) на должность до ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы:

судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи);

государственным арбитром;

в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката;

государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей. В целях применения настоящего Федерального закона под организационным обеспечением деятельности федеральных судов понимаются мероприятия кадрового, финансового и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (часть вторая статьи 1).

Таким образом, анализ содержания пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" показывает, что Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ не относится к органам суда, в структуру Министерства юстиции РФ также не входит

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20,04.2010г. №-П указал, что связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи, и вносить соответствующие изменения в действующее правовое регулирование.

Таким образом, период работы ФИО3 в должности ведущего специалиста, главного специалиста в Управлении Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде РФ в период с 09.12.1998г. по 23.08.2000г. не может быть включен в стаж работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания на основании п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации», а также ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению судьи за приобретенное право на ежемесячное пожизненное содержание и продолжающей работать в должности судьи, поскольку, исходя из системного анализа приведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, работа в Управлении Судебного департамента в Воронежской области не может быть приравнена к работе в судах или органах юстиции.

Исходя из вышеизложенного, доводы ФИО3 об идентичности характера выполняемых должностных обязанностей и в Управлении юстиции, и в Управлении Судебного департамента в Воронежской области правового значения не имеют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение комиссии Управления Судебного департамента в Воронежской области по назначению пожизненного содержания судьям районных (городских) судов Воронежской области, судьям Воронежского гарнизонного военного суда и мировым судьям Воронежской области от 16.09.2015г., которым период работы ФИО3 в должности ведущего специалиста, главного специалиста в Управлении Судебного департамента в Воронежской области Судебного департамента при Верховном Суде РФ с 09.12.1998г. по 23.08.2000г. не засчитан в стаж в качестве работы судьи, истцом не оспорено.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей" судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона "О статусе судей" (статья в ред. Федерального закона от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы: 1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научно-исследовательских учреждениях; 2) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, в качестве адвоката или нотариуса.

Исходя из вышеизложенных норм права, ссылка суда первой инстанции при удовлетворении исковых требований истца, не достигшей 55 лет, на положения п. 4 ст.5 Закона РФ от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации» не состоятельна, учитывая и то, что истец просила признать за ней право на ежемесячное пожизненное содержание на основании п. 5 ст. 15 вышеуказанного Закона.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 у суда первой инстанции не имелось.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2016 года и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Воронежской области о включении периода работы в стаж работы судьи и признании права на ежемесячное пожизненное содержание.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Воронежской области о включении периода работы в стаж работы судьи и признании права на ежемесячное пожизненное содержание отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: