Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, об обязании принять для оценки пенсионных прав справку, об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3 просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако по результатам рассмотрения представленных документов решением ответчика от (дата) справка о заработной плате от 22 марта 1999 года № за период работы с января 1988 года по декабрь 1992 года в "Место работы" не принята для оценки пенсионных прав, так как справка подписана неуполномоченным лицом, не являющимся директором "Место работы", кроме того не представляется возможным проверить суммы заработка.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просил суд: признать решение ответчика от (дата)№ незаконным; обязать ответчика принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате от 22 марта 1999 года № за период работы с января 1988 года по декабрь 1992 года; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с (дата); взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме 1 500 рублей, в том числе оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 200 рублей.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил: «Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата)№ незаконным в части в части отказа в принятии для оценки пенсионных прав ФИО1 справки о заработной плате от 22 марта 1999 года № за период работы с января 1988 года по декабрь 1992 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге принять для оценки пенсионных прав ФИО1 справку о заработной плате от 22 марта 1999 года № за период работы с января 1988 года по декабрь 1992 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости, начиная с (дата), с учетом указанной выше справки о заработной плате от 22 марта 1999 года № за период работы с января 1988 года по декабрь 1992 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей».

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 01 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в настоящее время в целях определения размеров страховых пенсий.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Действовавшее до 01 января 2002 года правовое регулирование предусматривало в качестве общего правила исчисление размера трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы гражданина, при этом среднемесячный заработок при назначении данной пенсии определялся (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности, предшествующей обращению за пенсией (часть 1 статьи 16 и часть 1 статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

В состав заработка, из которого исчислялась пенсия, подлежали включению все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; сам же среднемесячный заработок за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подлежал установлению на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами или организациями, а за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 1 статьи 100, части 3 и 4 статьи 102 названного Закона, пункт 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па).При утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (совместное письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704).

Согласно пункту 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 N 958н (действующего с 01 января 2015 года), для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 года (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с (дата) ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2001 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

(дата) ФИО1 направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о перерасчете страховой пенсии по старости и справку о заработной плате от 22 марта 1999 года №.

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата)№ справка о заработной плате от 22 марта 1999 года № за период с января 1988 года по декабрь 1992 года не принята для оценки пенсионных прав, так как подписана неуполномоченным на то лицом, кроме того, проверить суммы заработка за указанный период не представляется возможным.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчика следует обязать принять к зачету справку о заработной плате № от 22 марта 1999 года, произвести перерасчет пенсии на основании указанной справки о заработной плате, так как не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Так, согласно дубликату трудовой книжки ФИО1, он (дата) принят "должность" в "Место работы" (с (дата) переименовано в "Место работы", с (дата) переименовано в "Место работы", с (дата) преобразован в "Место работы"), (дата) уволен по собственному желанию.

Из представленных в материалы дела справки ГБУ "Центр документации новейшей истории Оренбургской области" от 26 сентября 2016 года №, сообщений архивного отдела администрации МО Оренбургского района Оренбургской области от 11 января 2018 года №, архива г. Оренбурга от 11 января 2018 года № К-40, ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» от 15 января 2018 года №, ГБУ «Архив сельхозорганизаций области» от 23.08.2016 года №, следует, что документы по личному составу "Место работы" за 1988-1992 годы в архивах Оренбургской области отсутствуют.

Согласно служебной записки работников пенсионного фонда от 12 октября 2015 года выходом по адресу: (адрес) установлено, что по указанному адресу "Место работы" отсутствует. Документы по "Место работы" в архивы города Оренбурга на хранение не передавались, их местонахождение неизвестно.

В материалы дела представлена справка от 22 марта 1999 года №, выданная "Место работы", в которой указано, что ФИО1 (дата) рождения работал в "Место работы" и его заработок в соответствии со статьями 100-104, 107 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» в 1988 году составил *** рублей, в 1989 году *** рублей, в 1990 году *** рублей, в 1991 году *** рублей, в 1992 году *** рублей, а всего за период с января 1988 года по декабрь 1992 года *** рублей. Основанием для выдачи справки послужили лицевые счета. Справка подписана руководителем предприятия ФИО8 и главным бухгалтером ФИО7

Указанная справка при подаче документов в Пенсионный фонд для назначения пенсии (дата) не представлялась.

По запросу суда УПФР в г. Оренбурге представлена карточка юридического лица "Место работы", из которой следует, что предприятие зарегистрировано 16 сентября 1991 года, в должности руководителя указан ФИО8, в должности главного бухгалтера ФИО7 Выдана справка на ликвидацию 28 декабря 1999 года.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области представлены 09 февраля 2018 года в адрес суда копии документов "Место работы", содержащих сведения о руководителе в 1999 году. К письму приложена копия заявления от 19 февраля 1999 года и копия протокола № от 14 октября 1999 года.

В заявлении от 19 февраля 1999 года начальник "Место работы"ФИО8 просил выдать справку для замены печати в связи с введением ИНН.

Из представленного Протокола №"Место работы" от 14 октября 1999 года следует, что на повестку дня собрания вынесен в числе прочего вопрос о ликвидации "Место работы", постановлено с 15 октября 1999 года считать "Место работы" закрытым и все деятельности прекращенными. Собрание проведено в присутствии директора ФИО8 и 24 членов товарищества.

Поскольку представленная истцом справка о заработной плате от 22 марта 1999 года №, выданная "Место работы", отвечает необходимым требованиям, предусмотренным законом, выдана на основании лицевых счетов, заверена подписью руководителя, главного бухгалтера и скреплена печатью, содержит дату ее выдачи, факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривается и достоверно подтвержден его трудовой книжкой, оснований не учитывать данную справку для оценки пенсионных права истца у ответчика не имелось.

У судебной коллегии также не возникает сомнений относительно достоверности данной справки, при наличии всех необходимых реквизитов.

Доводы жалобы ответчика о том, что справка о заработной плате подписана ФИО8 необоснованно, поскольку согласно документов, он работал в "Место работы" со 02 ноября 1992 года "должность", с 08 октября 1994 года "должность" по 05 декабря 1999 года; в соответствии с данными о работе, ФИО8 на 22 марта 1999 года (дата выдачи справки о заработной плате) руководителем "Место работы" не являлся; проверить суммы заработка за период с января 1988 года по декабрь 1992 года не представляется возможным, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд обоснованно указал, что на момент выдачи справки о заработной плате от 22 марта 1999 года № за период работы с января 1988 года по декабрь 1992 года директором указанной организации, исходя из представленных суду письменных доказательств, являлся ФИО8 На момент выдачи справки деятельность "Место работы" прекращена не была, в связи с чем у ФИО8 имелись законные основания для подписания и выдачи истцу справки о заработной плате.

При этом, невыполнение работодателем надлежащим образом обязанности по передаче в архив всех необходимых документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи