Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 27 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 августа 2012 года, которым постановлено о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ОАО Банк ВТБ (открытое акционерное общество) задолженности по кредиту на основании договора поручительства №от <дата> в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Кроме того, отказано в удовлетворении встречного искового заявления представителя ФИО1 ФИО9 - ФИО2 ФИО10 о признании договора поручительства прекратившим действие.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия,

установила:

ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора поручительства № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, <данные изъяты>. расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано на то, что <дата> в обеспечение обязательств ООО «ФИО11» по кредитному договору от <дата> № в редакции договоров о переводе долга от <дата>, от <дата>, заключенному между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО <данные изъяты>» между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в редакции дополнительных соглашений от <дата> № и от <дата> №. По условиям договора ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» за исполнение ООО «ФИО12» обязательств по уплате в срок до <дата> комиссионной платы за размещение денежных средств в сумме <данные изъяты>, и процентов в сумме <данные изъяты> <дата> ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» реорганизовано в форме присоединения к ОАО Банк ВТБ. Направленные истцом ФИО1 извещения с требованием об исполнении обязательств ООО «ФИО13 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ОАО Банк ВТБ о признании договора поручительства, заключенного между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ФИО1, прекратившим действие.

В обоснование иска указано на то, что после заключения договора поручительства ООО «ФИО14» было реорганизовано в форме разделения на ООО «ФИО15 и ООО «ФИО16», что повлекло увеличение ответственности поручителя без его согласия. Указано также на то, что ОАО Банк ВТБ не вправе заявлять о взыскании задолженности, т.к. факт перехода к ОАО Банк ВТБ прав ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» не подтвержден.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного ставит вопрос представитель ФИО1 - ФИО2

В апелляционной жалобе приведены те же доводы о недоказанности перехода к истцу права требования задолженности, т. к. по результатам реорганизации не представлен оригинал передаточного акта. Также указано на ничтожность условия кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение счетов по кредиту.

В возражениях на жалобу представителем Банк ВТБ (ОАО) указано на законность и обоснованность принятого судом решения, приведены доводы, опровергающие позицию автора жалобы о недействительности взимания комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения суда.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО ФИО17 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ФИО18» предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> между сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору.

<дата> между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», ООО ФИО19», ООО «ФИО20» заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО «ФИО21» приняло на себя часть обязательств ООО ФИО22 по кредитному договору от <дата> №.

<дата> между ОАО «Банк ВТБ Северо- Запад» и ООО «ФИО23» заключено дополнительное соглашение к договору о переводе долга по кредитному договору.

<дата> между ООО «Банк ВТБ Северо-Запад», ООО «ФИО24», ООО «ФИО25» и ООО «ФИО26 заключен договор о переводе долга, по которому по кредитному договору № от <дата> к ООО «ФИО27» перешли обязательства первоначального заемщика по уплате процентов в сумме <данные изъяты>., начисленных по состоянию на <дата> и обязательства по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств в сумме <данные изъяты>. и обязательства ООО « ФИО28» по уплате процентов в сумме <данные изъяты>., комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств в сумме <данные изъяты>., начисленных за период с <дата> до момента погашения основного долга по кредитному договору на основании договора о переводе долга от <дата>, заключенному между ООО «ФИО29» и банком.

<дата> между ООО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в редакции дополнительных соглашений от <дата> и от <дата>, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ФИО30» обязательств по кредитному договору № от <дата> в части уплаты в срок до <дата> начисленных процентов в сумме <данные изъяты>., по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств в сумме <данные изъяты>., начисленных по состоянию на <дата>.

На основании решения единственного участника ООО «ФИО31» от <дата> ООО «ФИО32» реорганизовано в форме выделения ООО «ФИО33», ООО ФИО34».

<дата> ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» реорганизовано путем присоединения к ОАО Банк ВТБ.

Установлено, что заемщик свои обязательства по выплате суммы задолженности по процентам и комиссионной плате не исполнил. Требования кредитора к заемщику и поручителям о погашении указанных выплат остались без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от <дата> с ООО «ФИО35 ООО «ФИО36», ООО «ФИО37», ООО «ФИО38» в солидарном порядке в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., комиссионная плата за размещение денежных средств в размере <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, поэтому судом правомерно возложена на ФИО1, солидарная ответственность по обязательствам ООО «ФИО39» в объеме определенном договором поручительства.

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст.367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, прекращение ответственности поручителя закон связывает с изменением условий основного обязательства, в связи с чем, при разрешении спора о признании поручительства прекращенным правовое значение имеет внесение в договор, исполнение которого обеспечено поручительством, изменений, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, или не вносились без согласия последнего.

В материалах дела отсутствуют доказательства утверждения автора жалобы о том, что указанные обстоятельства повлекли увеличение ответственности поручителя ФИО1 Поэтому у суда не было оснований признать договор поручительства прекращенным.

Доводы жалобы о недоказанности перехода к Банк ВТБ (ОАО) от ОАО «Банк ВТБ Северо- Запад» права требования задолженности в виду не представления оригинала передаточного акта опровергается материалами дела, где имеется копия такого акта, заверенная надлежащим образом.

Из содержания договора следует, что комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств начисляется в процентном соотношении на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита. Данная периодическая плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета, как об этом указано в жалобе. Условия о взимании комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств заёмщиком - юридическим лицом не оспорены, являются обязательными для исполнения поручителем.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о ничтожности условий кредитного договора о взимании указанной платы не могут быть признаны убедительными.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, из материалов дела также не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: