Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попова А.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 ноября 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Попов А.В. к Черников А.А., Маммедов С.И.Сулейман И.О. о признании договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о регистрации недействительными.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

25.10.2021 Попов А.В. обратился в суд с иском к Черникову А.А. и Маммедову С.И. о признании договора купли-продажи жилого помещения – квартиры между Черниковым А.А. и Маммедовым С.И., расположенной по адресу: *** от 26.01.2021 и свидетельства о регистрации недействительными.

27.10.2021 вынесено определение о принятии искового заявления Попова А.В. к производству суда.

25.11.2021 в судебном заседании установлено, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований Попову А.В. к Черникову А.А. о признании договора купли-продажи квартиры между Поповой Г.А. и Черниковым А.А., расположенной по вышеуказанному адресу незаконным отказано.

Не согласившись с данным решением суда Поповым А.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, 25.11.2021 указанное дело направлено в Тамбовский областной суд, в связи с чем, определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 ноября 2021 года производство по гражданскому делу по иску Попова А.В. к Черникову А.А., Маммедову С.И. оглы о признании договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о регистрации недействительными приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела № 2-1088/2021 года по иску Попова А.В. к Черникову А.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаконным.

В частной жалобе Попов А.В. выражает несогласие с определением суда от 27.10.2021 о принятии искового заявления в части отказа ему в ходатайстве о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, а также с определением о приостановлении производства от 25.11.2021 в части ненадлежащего его извещения о дате и времени проведения судебного заседания.

Просит обжалуемые определения суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились Попов А.В., Маммедов С.И.о, извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении жалобы, в том числе посредством ВКС, не заявили.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Черникова А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Главой 17 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок приостановления производства по гражданскому делу.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд в числе других оснований обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что производство по данному делу приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела № 2-1088/2021 года по иску Попова А.В. к Черникову А.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры незаконным.

Установлено, что гражданское дело №2-1088/2021г. по иску Попова А.В. к Черникову А.А. о признании договора купли-продажи квартиры между Поповой Г.А. и Черниковым А.А., расположенной по вышеуказанному адресу, рассмотрено судом апелляционной инстанции и решение по нему от 07 июля 2021г. об отказе Попову А.В. в иске, вступило в законную силу.

В связи с отсутствием оснований для дальнейшего приостановления производства по настоящему делу и с учетом доводов автора жалобы Попова А.В., судебная коллегия полагает определение Мичуринского городского суда от 25 ноября 2021г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение о принятии искового заявления к производству суда, в том числе и в части отказа в ходатайстве о проведении видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит согласно ст. 331 ГПК РФ.

Ходатайство о проведении видеоконференц-связи для участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу может быть заявлено истцом повторно в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 ноября 2021г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 02.02.2022г.