Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к Агафоновой Н.П. о сносе самовольных построек, расположенных в зоне газопровода,

по апелляционной жалобе Агафоновой Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Агафоновой Н.П. об устранении нарушения зоны максимально допустимых расстояний магистрального газопровода - отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса самовольных построек, расположенных на земельном участке *** в СНТ «***» ***. Указав, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода «Кирсанов-Тамбов» подземной прокладки, диаметр трубы - 325мм, рабочее давление - 46 кгс/см2. *** была проведена детальная геодезическая съемка земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода - отвода Кирсанов-Тамбов (89-92 км), в результате которой выявлено, что в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Кирсанов-Тамбов на расстоянии 49 м от оси газопровода на земельном участке *** СНТ «***» возведены нежилые (хозяйственные) строения - дачный дом и ограждение по периметру земельного участка, принадлежащие Агафоновой Н.П. Во внесудебном порядке разрешить вопрос о сносе самовольных построек не удалось.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2014 года Агафонова Н.П. обязана устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода – отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек, расположенных на земельном участке *** в СНТ «***» ***, с Агафоновой Н.П. в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

Агафонова Н.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что фактические отношения по пользованию садовым участком возникли в 1967 году, что подтверждается решением *** от *** Тамбовского городского Совета, при этом земля была отведена в бессрочное пользование и без ограничений пользования. Предоставление земельных участков на данной территории с ограничениями пользования осуществляется с 2009 года, следовательно, считает автор жалобы, ограничения, введенные нормативными актами распространяются лишь на отношения, возникшие после их введения.

Кроме того, Агафонова Н.П. полагает, что применение положений СНиП 2.05.06-85 и СНиП-11-45-75 (таблица 4 п.1) в части использования минимальных расстояний от оси газопровода до находящихся на спорном участке жилых строений – 100 м, не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку назначение садового домика, на который зарегистрировано право собственности, нежилое, соответственно, к нему должны применяться положения таблицы 4 п.3 для отдельно стоящих нежилых строений, где указано минимальное расстояние 50 м.

Помимо прочего, указывает, что спорный садовый домик расположен на расстоянии 49 м от оси газопровода, т.е. за пределами охранной зоны, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Агафонова не чинит препятствий истцу в доступе к ремонту и эксплуатации газопровода, а садовый домик и иные вспомогательные постройки также не препятствуют эксплуатации, обслуживанию и ремонту газопровода.

В дополнительной жалобе ссылается, что судом не определены понятия защитной зоны и зоны минимальных расстояний, что влечёт путаницу в применении нормативного регулирования.

Обращает внимание на предупреждение истца, где указан нормативный размер охранной зоны, а именно, 25 м от оси по обе стороны, спорный домик расположен на расстоянии 49 м от оси газопровода, т.е. за пределами охранной зоны, что судом не было принято во внимание.

Указывает, что иск предъявлен не юридическим лицом, а его филиалом.

Срок действия заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Саратов» договора аренды истёк 27.10.2014 года в соответствии с условиями договора, следовательно, выступать от имени ООО «Газпром трансгаз Саратов» и предъявлять какие-либо требования с указанного периода к ответчику полномочий не имелось.

Ссылается на истечение срока действия полномочий генерального директора ООО «Газпром трансгаз Саратов» Чернощекова Л.Н., в связи с чем, суд не выполнил процессуальные действия, а именно, не разрешил вопрос о правопреемстве выбывшей стороны, либо о привлечении к участию в деле собственника имущества.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы представителем истца ООО "Газпром трансгаз Саратов" по доверенности Провоторовым Ф.А. были поданы возражения на апелляционную жалобу Агафоновой Н.П.

В своих возражениях представитель истца указывает, что строительство газопровода было начато в 1959 году и осуществлялось с учетом строительных норм и правил, действующих на момент его строительства (положения которых во многом аналогичны СИиП 2.05.06. - 85*), который был принят в эксплуатацию в 1961 году. Согласно составленной на момент строительства Ведомости согласований трасса газопровода проходит по территориям и землям Тамбовского района и не затрагивает черту г. Тамбова. Тот факт, что магистральный газопровод-отвод "Кирсанов-Тамбов" в настоящее время частично проходит в черте города свидетельствует о расширении черты города.

Из представленных материалов следует, что предоставление земельного участка ООО "Газпром трансгаз Саратов" для строительства и эксплуатации газопровода было осуществлено до выделения земельного участка СНТ "***» и, соответственно, Агафоновой Н.П., органы местной власти обладали информацией о прохождении магистрального газопровода-отвода, наличии охранных зон. В связи с чем истице, в нарушение выше указанных норм, было осуществлено возведение нежилых (хозяйственных) строений. Ко времени выделения и отведения земельного участка СНТ "***" при строительстве на нем членами дачных домиков действовали СНиП, по которым зона минимально допустимых расстояний от оси газопровода до зданий, строений и сооружений должна быть не менее 100 м. (СНиП 2.05.06. - 85*, СНиП 2-45-75). То есть, строительные нормы относительно минимально допустимых расстояний от оси газопровода до зданий и сооружений какими были в 1961 году, такими же неизменными остаются и в настоящее время. Поскольку нарушения носят длящийся характер, по общему правилу, к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть ФЗ от 31.03.1999 N 69 ФЗ "О газоснабжении в РФ". Считает, что регистрация данного обременения в силу закона не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Агафоновой Н.П. – Смирнова Н.В., представителя ОАО «Газпром трансгаз Саратов» Провоторова Ф.А., представителя СНТ « ***», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 N 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов», строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При этом строительные нормы и правила СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142, определяли минимальные расстояния от оси газопровода, аналогичные установленным СНиП 2.05.06-85, и составляют для газопроводов не менее 100 метров (для газопроводов условным диаметром до 300 мм) от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.Во исполнение ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Правительство РФ Постановлением от 10 марта 1999 года N 263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» на основании договора аренды от *** г., заключенного с ОАО «Газпром», осуществляет эксплуатацию газопровода «Кирсанов-Тамбов», 1961 года постройки, диаметром трубы - 325 мм. с рабочим давлением 46 кгс/кв.см. и относящегося в соответствии с пунктом 2 СНиП 2.05.06-85* с учётом вышеуказанных параметров к числу магистральных газопроводов 1-го класса и включенного в государственный реестр опасных производственных объектов.

В ходе проведения *** детальной геодезической съёмки земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода Кирсанов-Тамбов (89-92 км) было установлено, что на расстоянии 49 м от оси газопровода на земельном участке *** СНТ «***» расположены строения – дачный домик и ограждение по периметру земельного участка, владельцем которых является Агафонова Н.П.

Как верно указал суд в решении, дачный домик ответчицы был возведён без получения соответствующих разрешений, и находится в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов», которые для газопроводов с диаметром менее 300 мм в соответствии со СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют не менее 100 м.

Учитывая приведенные факты, в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан и соблюдения предусмотренных правовыми актами предписаний, направленных на защиту интересов граждан, суд обоснованно удовлетворил требования о сносе строений, поскольку истец, как законный титульный владелец магистрального газопровода «Кирсанов-Тамбов», в силу вышеприведенных положений вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав и интересов.

Из материалов дела следует, что строительство объекта магистрального газопровода было осуществлено в 1961г. в соответствии с проектом и с учётом строительных норм и правил, действовавших на момент его строительства.

Газопровод до настоящего времени функционирует.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Исходя из вышеприведенных положений закона следует, что строительство зданий, строений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, а также при согласовании такового с компетентным лицом, в частности, владельцем соответствующего газопровода.

Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории (п. 1 ст. 34).

Разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Как следует из материалов дела отвод членам коллектива садоводов земельных участков, в том числе ***, был осуществлён через несколько лет после строительства газопровода ( 1967 г.), условием предоставления земельных участков было размещение коллективного сада, при этом решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся *** было наложено ограничение не производить строительство домов садоводов на участках, отведенных под коллективные сады, без утвержденных проектов.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что строительство нежилого (хозяйственного) строения и иных построек на участке было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а их нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создаёт угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создаёт угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец, как законный владелец магистрального газопровода Кирсанов-Тамбов", вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов, и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек.

Ограничения в виде запрета строительства каких либо строений и сооружений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска к Агафоновой Н.П. опровергаются рядом обстоятельств. ООО «Газпром трансгаз Саратов» эксплуатирует магистральный газопровод-отвод высокого давления «Кирсанов-Тамбов» на основании заключенного с ОАО «Газпром» договора аренды от *** года. Кроме того, согласно представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Саратов» и лицом, в имеющим право действовать без доверенности от имени общества на основании п.п.1 ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является Чернощеков Л.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная постройка осуществлена Агафоновой Н.П. за пределами охранной зоны, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в решении суда рассматривается вопрос не о пределах охранной или защитной зоны, а о нарушении ответчицей минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода.

Доводы ответчика о наличии зарегистрированного права собственности на строения, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Из разъяснений, содержащихся в п. 23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Установлено, что строительство садового домика и ограждения на участке было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения СНиПа 2.05.06.-85 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку до введения в действие указанного СНиП действовал и продолжает действовать СНиП 11-45-75 «Магистральные трубопроводы» предписывающей в данной части аналогичные требования о расстояниях.

Кроме того, нормы и правила СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» носят обязательный характер применения вне зависимости от функционального назначения построек, расположенных на земельных участках, находящихся в зонах минимально допустимых расстояний.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по сути, направлены на иную оценку доказательств по делу и оснований к отмене решения суда не содержат, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом. Само по себе несогласие стороны с постановленным судом первой инстанции судебным решением не может в силу ст. 330 ГПК РФ повлечь его отмену. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при этом нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафоновой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: