Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда от 11 февраля 2015 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным заключения Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Крым об отказе в признании заявителя гражданином Российской Федерации, которым постановлено:

заявление ФИО1 о признании незаконным заключения УФМС России по Республике Крым об отказе в признании заявителя гражданином Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным заключение УФМС России по Республике Крым № 352/Су от 11.12.2014 года об отказе в признании его гражданином Российской Федерации, ссылаясь на то, что вследствие принятого решения, он лишен возможности получения паспорта гражданина РФ и дальнейшей реализации прав гражданина РФ, предусмотренных Конституцией и законодательством Российской Федерации. Указал, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 07.08.2014 года был установлен факт постоянного проживания на территории Республики Крым на 18.03.2014 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 10 марта 2015 года подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение которым признать решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым об отказе в признании гражданином Российской Федерации незаконным и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым выдать документы подтверждающие гражданство Российской Федерации. Считает, что решение Судакского городского суда Республики Крым от 11.02.2015 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным исследованием имеющихся доказательств, поскольку судом повторно были исследованы обстоятельства относительно факта его проживания на территории Республики Крым, которые ранее уже исследовались судом и входили в предмет доказывания в рамках особого производства. Кроме того, Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым не предоставило никаких доказательств правомерности своего решения. Считает, что судом грубо проигнорированы требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Единственным основанием для отказа в предоставлении гражданства Российской Федерации согласно ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18.03.2014 года является заявление лица о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их совершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицам без гражданства. Данного заявления он не подавал.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

Согласно ст. 11 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации.

В силу ст. 41.2. Указанного ФЗ гражданами Российской Федерации признаются лица, указанные в части третьей статьи 41.1 настоящего Федерального закона, если они обратились с заявлением о признании их гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и если отсутствуют основания отклонения заявлений, предусмотренные пунктами "а", "б" и "в" части первой статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, признаются гражданами Российской Федерации на основании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325.

Согласно пункту 10 указанного Положения иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в общем порядке на основании статьи 13 Федерального закона.

18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора).

На основании ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

В соответствии с данным Федеральным законом Президент Российской Федерации утвердил Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь жителем г. Судак Республики Крым, пожелал приобрести Российское гражданство, обратившись в сентябре 2014 года с заявлением в отдел по вопросам гражданства, убежища и реадмиссии УФМС России по Республике Крым о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федераций.

Установлено, что 11.12.2014 г. УФМС России по Республике Крым принято заключение за № 352/Су о признании у ФИО1 отсутствия достаточных документов и фактов, подтверждающих наличие гражданства Российской Федерации, содержащий ссылку на невозможность признания его гражданином РФ ввиду недоказанности факта его постоянного проживания на территории РФ на 18.03.2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, сослался на не предоставление заявителем доказательств постоянного проживания на территории Республики Крым с 2012 года пришел к выводу о законности оспариваемого решения УФМС России по Республике Крым.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 07 августа 2014 года заявление ФИО1 заинтересованное лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Судак об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым удовлетворено. Установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым по настоящее время.

Ссылка в заключении УФМС по Республике Крым о том, что установление в суде факта проживания не может приравниваться к регистрации по месту жительства не основана на законе.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлен факт постоянного проживания ФИО1 по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым по настоящее время. В силу приведенных положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Кроме того, согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Гражданство является нематериальным благом человека, важнейшим фактором, определяющим взаимоотношения человека с государством, основой правового статуса личности. В связи с этим необоснованное лишение человека гражданства лишает лицо возможности реализовывать права и пользоваться преимуществами, предусмотренными для гражданина конкретного государства.

По объяснениям ФИО1, данным им в судебном заседании, в период с даты принятия указанного Федерального конституционного закона и до даты данного судебного заседания он не желал сохранять гражданство Украины.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 выражал желание о сохранении имеющегося у него гражданства Украины, по настоящему делу не имеется.

Нормы Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 также не требуют обязательной регистрации заявителя по месту проживания.

Основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации предусмотрены ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ни одно из обстоятельств, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым не ссылается в заключении от 11.12.2014 года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у должностных лиц УФМС РФ по Республике Крым не имелось правовых оснований принимать решение об отказе, в связи с чем заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым № 352/Су является незаконным.

В соответствие с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В части ч. 1 ст. 258 ГПК РФ указано, что, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 3 постановления N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, учитывая, что вопросы признания гражданином РФ относятся к исключительной компетенции УФМС Росси по Республике Крым, судебная коллегия считает надлежащим способом защиты нарушенного права заявителей - возложение на УФМС России по Республике Крым, обязанности рассмотреть заявление ФИО1, в связи с чем в удовлетворении его требований по обязанию УФМС по Республике Крым выдать ему документы, подтверждающие гражданство РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2015 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным заключения Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Крым об отказе в признании заявителя гражданином Российской Федерации – отменить.

Вынести новое решение.

Признать незаконным заключение УФМС России по Республике Крым за № 352/Су от 11.12.2014 года о признании у ФИО1 отсутствия достаточных документов и фактов, подтверждающих наличие гражданства Российской Федерации.

Обязать УФМС России по Республике Крым рассмотреть заявление ФИО1 о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федераций.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий судья: Воробьева С.А.

Судья: Терентьева Н.А.

Судья: Яковлев С.В.