Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 8 августа 2018 года по исковому заявлению Я.Л.В. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Прионежье - Агро" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Л.В. обратилась с иском по тем основаниям, что (...) 2006 г. заключила с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Прионежье - Агро" договор сбережения №, согласно которому передала кооперативу денежные средства в размере 550 000 руб. под условием начисления (...) годовых от фактической суммы сбережений в каждом квартале. Кооператив принял обязательство возвратить денежные средства в установленные договором сроки, выплатить проценты за пользование денежными средствами. Договором предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы сбережений в виде штрафа в размере 1000 руб., а также пени из расчета 0,6% от суммы сбережений за каждый день просрочки, также проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В мае 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по данному договору, кооперативом требование исполнено не было. Заочным решением Прионежского районного суда от 14 июня 2017 г. с ответчика в её пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере 986 864 руб., в том числе сумма займа в размере 443 768 руб., проценты в размере 540 096 руб. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила взыскать с ответчика за период с (...) 2015 года по (...) 2017 года пени в размере 986 864 руб. проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодека РФ в размере 230079 руб. 38 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Взыскано с СКПК «Прионежье-Агро» в пользу Я.Л.В. - 1 216943 руб. 38 коп., в доход бюджета Прионежского муниципального района - госпошлина - 14 285руб.

С таким решением не согласно СКПК «Прионежье-Агро», в апелляционной жалобе ликвидатор кооператива С.К.А. просит отменить обжалуемое решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на то, что 08 февраля 2017 года в государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации кооператива. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица подлежат применению положения статей 61-64 Гражданского кодекса РФ. Выплаты кредиторам денежных сумм производятся ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения. Кредитор может обратиться в суд за взысканием денежных средств только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении его требований, либо уклонения от рассмотрения требований. Истец не представила таких доказательств.

В соответствии с пунктом 7 части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение тайны совещательной комнаты. В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении данного дела и вынесении судебного решения судом первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты, судебная коллегия определением от 12 октября 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности К.Е.А., исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" (далее Закон о кредитной кооперации) кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (...) 2006 года между СКПК «Прионежье-Агро» и Я.Л.В. был заключен договор сбережения №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. Сбережения вносятся на условиях компенсации за их использование. Размер и порядок уплаты компенсации определяется из расчета 24 процента годовых от фактической суммы сбережений в каждом квартале. Сумма начисленной за месяц, но не выплаченной компенсации включается в сумму сбережений следующего квартала. Договором предусмотрена ответственность кооператива за нарушение срока возврата суммы сбережений в виде пени из расчета 0,6 процента от суммы сбережений за каждый день просрочки (пункт 4.1.); кроме того в силу пункта 4.2. договора при взыскании в судебном порядке подлежат уплате на сумму долга проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Заочным решением Прионежского районного суда от 14 июня 2017 года с СКПК «Прионежье-Агро» в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 986 864 руб., в том числе сумма займа в размере 443 768 руб., проценты в размере 540 096 руб. Судом также установлено, что договор между СКПК «Прионежье-Агро» и Я.Л.В. не расторгнут, сумма сбережений и проценты не выплачены.

28 декабря 2017 года между СКПК «Прионежье-Агро» (Цедент) и Я.Л.В. (Цессионарий) и заключен договор возмездной уступки права (цессии), согласно которому Цедент уступил право требования долговых обязательств в отношении должника П.А.А. по договору займа от (...) 2012 года № 1347, заключенному между СКПК «Прионежье-Агро» и П.А.А. в размере 100% суммы остатка основного долга в размере 983 852 руб. Цессионарий принимает право требования по указанному договору и погашает свои финансовые требования перед Цедентом, указанные в п. 1.3 договора цессии. Цессионарий погашает 100% финансовых требований к Цеденту в размере уступленных прав денежных средств от должника П.А.А. в сумме 983 852 руб. (п. 1.3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Я.Л.В. заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 0,6 процентов, также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга в размере 986 864 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ 2015 года по ХХ.ХХ.ХХ 2017 года.

Между тем, сумма задолженности СКПК «Прионежье-Агро» перед Я.Л.В. в размере 986 864 руб. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ 2015 года материалами дела не подтверждается. Сумма долга в указанном размере была определена заочным решением суда от ХХ.ХХ.ХХ 2017 года как задолженность на день рассмотрения дела на основании справки СКПК «Прионежье-Агро» от ХХ.ХХ.ХХ 2017 года. При этом кооперативом не представлено сведений о погашении взысканной судом указанной задолженности и перечислении каких-либо денежных сумм Я.Л.В.

Представленные ответчиком дважды в материалы дела лицевые счета пайщика Я.Л.В. по договорам сбережений № и № судом апелляционной инстанции как доказательства по делу не принимаются, поскольку не имеется сведений о договоре № и его относимости к договору №, кроме того сведения, отраженные в лицевых счетах по этим договорам, различаются по одним и тем же периодам. Справка, выданная ликвидатором СКПК «Прионежье-Агро» С.К.А.ХХ.ХХ.ХХ 2018 года о том, что по сберегательному займу по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ 2015 года имеется задолженность по основному долгу 463 768 руб. и процентам – 1 007 257 руб. соответствующими расчетами не подтверждается. Также судебная коллегия учитывает, что стороне ответчика было предложено представить доказательства в отношении заключенных с Я.Л.В. договоров сберегательного займа № и №, сведения о наличии задолженности и ее погашении. Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось дважды, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменные доказательства или пояснения по делу не представил.

Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из доказательств, представленных в материалы дела, их относимости и допустимости.

Поскольку договор сберегательного займа, заключенный между СКПК «Прионежье-Агро» и Я.Л.В.., не расторгнут, подтверждается задолженность СКПК «Прионежье-Агро» перед Я.Л.В. в размере 986 864 руб. по состоянию на 24 марта 2017 года, судебная коллегия полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Я.Л.В. и взыскании с кооператива заявленной истцом неустойки за период с 24 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года.

С учетом заочного решения суда от 14 июня 2017 года, заключенного между СКПК «Прионежье-Агро» и Я.Л.В. 28 декабря 2017 года договора возмездной уступки права, задолженность ответчика перед истцом составляет за период с 25 марта по 28 декабря 2017 года - 986 864 руб., за период с 29 по 31 декабря 2017 года - 3012 руб. (986 864 руб. - 983 852 руб.)

Расчет неустойки, предусмотренной пунктом 4.1. договора сбережения, производится судом апелляционной инстанции за период с 25 марта по 28 декабря 2017 года, исходя из суммы долга - 986 864 руб., размера ежедневной неустойки - 5921 руб. 18 коп. (986 864 руб. х 0,6%), количества дней просрочки - 279 дней, что составляет 1 652 009 руб. 22 коп., также за период с 29 по 31 декабря 2017 года, исходя из суммы долга – 3012 руб., размера ежедневной неустойки 18 руб. 17 коп. (3012 х 0,6%), количества дней просрочки – 3 дня, что составляет 54 руб. 51 коп.; всего сумма неустойки составляет 1 652 063 руб. 73 коп. (1 652 009 руб. 22 коп + 54 руб.51 коп.) Вместе с тем, учитывая, что истцом ограничена сумма взыскания этих пеней до 986 864 руб., судебная коллегия полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор в части взыскания с СКПК «Прионежье-Агро» в пользу истца на сумму долга процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции также исходит из периода просрочки с 25 марта по 31 декабря 2017 года, суммы задолженности (...). Сумма процентов составляет 67 068 руб. 11 коп(...)

Таким образом, исковые требования Я.Л.В. подлежат частичному удовлетворению, с СКПК «Прионежье-Агро» в пользу Я.Л.В. следует взыскать неустойку в общей сумме 1 053 932 руб. 11 коп. (...).

В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче искового заявления о взыскании 523 705 руб. 03 коп. Я.Л.В. было заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 8437 руб. 05 коп. до рассмотрения дел по существу, данное ходатайство судьей было удовлетворено. В последующем, истцом были увеличены исковые требования, истец просила взыскать с ответчика 1 216 943 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, положения статей 333.19, 333.18 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины исходя из цены иска (14 284 руб. 71 коп), частичное удовлетворение исковых требований (1 053 932 руб. 11 коп.), подлежит взысканию в доход Прионежского муниципального района государственная пошлина с СКПК «Прионежье-Агро» - 12 371 руб. 25 коп., также с Я.Л.В.. – 1913 руб. 46 коп.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы СКПК «Прионежье-Агро» о том, что в связи с принятием решения о ликвидации начинает действовать специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, который предусматривает обязательное направление требований ликвидатору и последующее обращение кредитора в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении предъявленных требований либо уклонения от их исполнения. Действительно, 08 февраля 2017 года в отношении Кооператива введена процедура ликвидации, в связи с чем произведена публикация в журнале «Вестник государственной регистрации». Между тем, из материалов дела следует, что до обращения с исковым заявлением в суд Я.Л.В.. 26 марта 2018 года направляла в адрес ответчика претензионное письмо, которое было оставлено без ответа.

Не основаны на положениях процессуального законодательства доводы жалобы ответчика о том, что в соответствии со статьей 134 ГПК РФ в принятии искового заявления ФИО1 суду следовало отказать.

Судебное решение в силу пункта 7 части четвертой статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 8 августа 2018 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требовании.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Прионежье - Агро" в пользу Я.Л.В. неустойку - 1053 932 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Прионежье - Агро"- 12371 руб. 25 коп., с Я.Л.В. - 1913 руб. 46 коп.

Председательствующий

Судьи