Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 декабря 2018 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в качестве обучающегося, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» на решение Шадринского районного суда Курганской области от 21 августа 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ ректора № от 22.06.2018 года об отчислении ФИО1 из ФГОБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» с 22.06.2018 года признать незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 на 3 курсе бюджетного отделения по направлению по образовательной программе «История» «Право» по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) в ФГОБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления в учебном заведении обратить к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ШГПУ», университет) о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в качестве обучающегося, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что на основании приказа ФГБОУ ВО «ШГПУ» № от 22 июня 2018 г. он был отчислен из университета за невыполнение правил внутреннего распорядка общежития образовательного учреждения. Он является гражданином Республики Туркменистан и в связи с отчислением из университета не может находиться на территории Российской Федерации. Полагает, что приказ о его отчислении нарушает его права на получение образования, на нахождение на территории Российской Федерации.

Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ ФГБОУ ВО «ШГПУ» № от 22 июня 2018 г. о его отчислении, восстановить его в учебном заведении в качестве обучающегося по образовательной программе «История» «Право» по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) на бюджетной основе, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, обратить принятое решение к немедленному исполнению. Поясняла, что с 13 сентября 2016 г. ФИО1 являлся студентом ФГБОУ ВО «ШГПУ». Сдав летнюю сессию, до прохождения практики, в период с 7 по 22 июня 2018 г. он выехал в г. Москву. По приезду ему стало известно о том, что он отчислен из учебного заведения. Копия приказа об отчислении была направлена ему по электронной почте.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ШГПУ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Пояснял, что истец, являясь иностранным гражданином, самовольно, без уведомления соответствующих должностных лиц покинул общежитие и уехал в г. Москву. Учебное заведение, как принимающая сторона несет ответственность за иностранных студентов, так как ходатайствует о выдаче им визы, позволяющей пребывать на территории Российской Федерации. В случае выявления нарушения иностранным студентом правил миграционного учета университету грозит применение суровых штрафных санкций. Истец совершил дисциплинарный проступок, им были нарушены правила внутреннего распорядка и иные нормативные локальные акты университета.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела выразил согласие с иском, полагая примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде отчисления из университета чрезмерно суровым. Пояснил, что истец не допустил нарушений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) поскольку иностранные граждане обладают правом передвижения в пределах Российской Федерации, данный закон ограничивает лишь условия смены места проживания.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области (ранее – УФМС России по Курганской области) в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБОУ ВО «ШГПУ» просит решение Шадринского районного суда Курганской области от 21 августа 2018 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции установил нарушение ФИО1 локальных актов ФГБОУ ВО «ШГПУ», а именно – самовольное убытие из общежития без надлежащего уведомления представителей администрации университета. Одновременно с этим, судом в постановленном решении указано, что при избрании меры дисциплинарного взыскания не было учтено, что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, академической задолженности, нарушений дисциплины, правил проживания и обучения не имеет, при этом совершенное истцом нарушение не повлекло тяжких последствий. Обращает внимание на то, что при принятии решения по делу судом не были приняты во внимание положения п. 5.8 и п. 5.9 Правил внутреннего распорядка обучающихся в ФГБОУ ВО «ШГПУ», которыми предусмотрены основания отчисления из университета по инициативе ФГБОУ ВО «ШГПУ», а также перечень грубых нарушений правил внутреннего распорядка. Настаивает на том, что ФГБОУ ВО «ШГПУ» при избрании в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он был совершен. Выводы суда в части неверного выбора дисциплинарного взыскания в отношении истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что действия университета не противоречат закону, при этом судом при принятии обжалуемого решения допущено нарушение прав ответчика, как юридического лица осуществлять свои гражданские права в своем интересе согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации. Настаивает на законности приказа ректора ФГБОУ ВО «ШГПУ» № от 22 июня 2018 г. об отчислении ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо МО МВД России «Шадринский» выражает согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБОУ ВО «ШГПУ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила согласие с постановленным решением.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, рассмотрев дело в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Туркменистан, что подтверждено копией паспорта (л.д. 9-11), в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для нахождения на территории Российской Федерации в целях обучения в образовательной организации ему выдана обыкновенная учебная многократная виза, при этом приглашающей стороной является ФГБОУ ВО «ШГПУ».

Адрес постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина – <...>, общежитие образовательного учреждения. Договор найма жилого помещения в студенческом общежитии № 1 с правом временного проживания по адресу: г. Шадринск, <адрес> на весь период обучения между ФГБОУ ВО «ШГПУ» (наймодатель) и иностранным гражданином ФИО1 (наниматель) был заключен 1 сентября 2016 г. (л.д. 149-152).

С 13 сентября 2016 г. истец являлся студентом ФГБОУ ВО «ШГПУ», проходил обучение на бюджетном отделении по направлению по образовательной программе «История» «Право» по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), в указанную дату между ФИО1 (заказчик, обучающийся) и ФГБОУ ВО «ШГПУ» (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг по очной форме обучения (бюджет) (л.д. 32).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 без соответствующего уведомления убыл в г. Москву, самовольно отсутствовал в общежитии ФГБОУ ВО «ШГПУ» с 7 по 22 июня 2018 года.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ШГПУ» № № от 22 июня 2018 г. ФИО1 с 22 июня 2018 г. отчислен из университета. Основанием для отчисления послужила докладная записка заведующей общежитием У.Л.В. от 15 июня 2018 г. о самовольном убытии из общежития № 1 указанного студента (л.д. 22).

Причиной отчисления явилось невыполнение ФИО1 правил внутреннего распорядка обучающихся, правил проживания и внутреннего распорядка в общежитиях ФГБОУ ВО «ШГПУ» (л.д. 155).

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные истцом требования в части признания приказа ректора ФГБОУ ВПО «ШГПУ» № № от 22 июня 2018 г. об отчислении ФИО1 незаконным и восстановлении истца в учетном заведении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранная ответчиком мера дисциплинарного воздействия в отношении истца в виде отчисления из университета несоразмерна совершенному истцом дисциплинарному проступку. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано ввиду непредоставления ФИО1 доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, а также ввиду того, что причиной отчисления из университета явились виновные действия самого истца.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Как следует из Устава (л.д. 35-72), ФГБОУ ВО «ШГПУ» является образовательным учреждением высшего образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании в Российской Федерации) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с названным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и уставом образовательной организации.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В п. 5.9 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «ШГПУ» (утв. приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «ШГПУ» от 15 февраля 2017 г. № 42, л.д. 23-31) приведен перечень грубых нарушений Устава ШГПУ, настоящих правил, правил пожарной безопасности, правил внутреннего распорядка студенческого общежития, пропускного режима, при этом выезд за пределы Российской Федерации или выезд в иной населенный пункт без надлежащего сообщения о своих намерениях коменданту общежития, паспортисту отнесен к категории грубых нарушений.

В разделе II Положения об общежитии (утв. приказом ректора ФГБОУ ВО «ШГПУ» от 4 сентября 2017 г. № 226, л.д. 140-148) прописаны права и обязанности проживающих в общежитии. Согласно п. 9 указанного раздела Положения, проживающий в общежитии обучающийся в числе прочего обязан в случае выезда за пределы Российской Федерации или выезда в иной населенный пункт незамедлительно письменно сообщить о своих намерениях коменданту общежития, паспортисту.

В соответствии с п. 11 данного раздела Положения за нарушение правил проживания и правил внутреннего распорядка в общежитии к проживающим по представлению администрации общежития или решению студенческого совета общежития могут быть применены меры общественного, административного воздействия, наложены дисциплинарные и иные виды взысканий, предусмотренные ст. 9 Правил внутреннего распорядка обучающихся ШГПУ.

С указанными локальными нормативными актами ФИО1 был ознакомлен и обязался их соблюдать при заключении упомянутых договоров найма жилого помещения в общежитии и об оказании образовательных услуг (п.п. 2.2.2, 3.1 договора от 1 сентября 2016 года, раздел 3 договора от 13 сентября 2016 года).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 43 Закона об образовании в Российской Федерации обучающиеся образовательного учреждения обязаны выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 4 ст. 43 указанного закона).

Закон об образовании в Российской Федерации при выборе меры дисциплинарного взыскания обязывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей (п. 7 ст. 43).

Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания (утв. Приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 г. № 185) также предписывает при выборе меры дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Корреспондирующие положения содержатся в п. 5.3 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «ШГПУ».

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о несоответствии дисциплинарного взыскания тяжести проступка, при этом судом первой инстанции не учтено, что данный проступок прямо отнесен к грубым нарушениям, право учебного заведения отчислить из университета студента, грубо нарушающего правила внутреннего распорядка и правила проживания в общежитиях предусмотрено Законом об образовании в Российской Федерации, а выбор мер дисциплинарного воздействия является исключительной компетенцией образовательного учреждения.

Отчисление истца из ФГБОУ ВО «ШГПУ» произведено с соблюдением упомянутого Порядка применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания: 18 июня 2018 г. составлен акт о невозможности отобрать у ФИО1 объяснения по фактам, изложенным в докладной записке (л.д. 21), соблюдены сроки применения мер дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данной образовательной организации направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

Указанные обязательства закреплены за образовательной организацией в отношении всех обучающихся в ней иностранных граждан, приглашенных на въезд в Российскую Федерацию в целях обучения.

Департамент государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации в письме от 29 марта 2018 г. № 05-811 «О соблюдении требований миграционного законодательства» обращает внимание на необходимость неукоснительного исполнения образовательными организациями обязательств, указанных в частности в ст. 17 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку нарушение правил уведомления уполномоченных государственных органов об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан и лиц без гражданства в образовательных организациях влечет наложение административного штрафа (ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязанность по учету иностранных граждан, с одновременным возложением ответственности за несоблюдение установленных правил, возлагается на принимающую сторону.

Согласно положений п. 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона, указанная в ч. 9 ст. 22 Федерального закона, до уведомления органа миграционного учета о прибытии или об убытии иностранных граждан осуществляет фиксацию сведений об этих гражданах в своих учетных документах.

Поскольку образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в её локальных актах могут быть предусмотрены соответствующие виды ответственности по отношению к иностранному гражданину.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания оспариваемого приказа незаконным не имелось.

Также отсутствуют основания для компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК Российской Федерации), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом деликтная ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК Российской Федерации наступает в случае наличия вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда.

Поскольку оспариваемый приказ ректора ФГОБОУ ВО «ШГПУ» издан правомерно, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 21 августа 2018 г. отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» о признании приказа ректора № от 22 июня 2018 г. об отчислении незаконным, восстановлении в качестве обучающегося по образовательной программе «История» «Право» по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) на бюджетной основе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет», компенсации морального вреда.

Судья - председательствующий

Судьи: