Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 декабря 2012 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 августа 2012 года, которым постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с 07.02.1985г. по 03.02.1997г., со 02.08.2001г. по 30.11.2009г., с 01.12.2009г. по 02.08.2010г., с 01.12.2010г. по 31.03.2011г. в количестве 20 лет 0 месяцев 21 дня.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанность назначить ФИО1 досрочно указанного вида трудовую пенсию в установленном законом размере с 28.09.2011г.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 16.06.2010г. № 425 из специального стажа истца исключен период его работы с 07.02.1985г. по 03.02.1997г. в эксплуатационно-ремонтном отделе <данные изъяты> в должности испытателя-механика авиадвигателей по оперативному и периодическому гарантийному обслуживанию авиационных двигателей в войсковых частях на аэродроме <данные изъяты> в качестве представителя. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, ФИО1 просил суд включить спорный период работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил суд включить в его специальный трудовой стаж по пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должности техника-испытателя и механика-испытателя в <данные изъяты> с 07.02.1985г. по 03.02.1997г.; в должности техника группы обслуживания в <данные изъяты> с 04.07.2001г. по 01.08.2002г.; в должности авиационного техника по планеру и двигателям группы ремонта в <данные изъяты> со 02.08.2002г. по 30.11.2009г.; в должности авиатехника по планеру и двигателям группы ремонта в <данные изъяты> с 01.12.2009г. по 02.08.2010г.; в должности авиатехника по планеру и двигателям группы ремонта в <данные изъяты> с 10.12.2010г. по 31.09.2011г.; признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28.09.2011г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», в состав которого в качестве филиала вошло ФГУП «Омское мотостроительное объединение им. П.И. Баранова», и войсковая часть 63559.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что представленными на проверку в территориальный пенсионный орган документами не подтверждается, что, исполняя обязанности техника-механика, во время нахождения в служебных командировках истец занимался оперативным и периодическим (гарантийным) аэродромным техническим обслуживанием воздушных судов гражданской авиации. Представленные третьим лицом документы не содержат сведений о характере работы ФИО1 Не предоставлены документы, подтверждающие выполнение истцом в качестве механика-испытателя по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией испытателя-механика двигателей от 06.07.2011г. и инструкцией представителя № 070/45-04. Согласно отзыву третьего лица ФИО1 был занят льготной трудовой функцией в период нахождения в командировках в <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако документов, подтверждающих условия работы, у работодателя не имеется. Суд не учел доводы представителя ответчика о том, что по копиям расчетных листков за 1992-1997г.г. прослеживается повременная оплата за время командировок в период с января 1992г. по октября 1995г., с октября 1996г. по декабрь 1996г. В периоды работы ФИО1 в <данные изъяты> и <данные изъяты> прослеживается его занятость по обслуживанию воздушных судов государственной, а не гражданской авиации. Периоды занятости работников инженерно-технического состава авиации до вступления в силу Воздушного кодекса РФ (до 01.04.1997г.) включаются в специальный стаж независимо от вида обслуживаемых судов, после 01.04.1997г. – только при условии занятости на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Поскольку воздушные суда, обслуживаемые истцом в спорные периоды, относятся к государственной авиации, данные периоды работы права на льготное пенсионное обеспечение не дают.

Третье лицо ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» в лице филиала «Омское мотостроительное объединение им. П.И. Баранова», будучи извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо войсковая часть № 63559, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило и об отложении судебного разбирательства дела не просило.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из дела, решением территориального пенсионного органа, оформленным протоколом руководителя межрайонного Управления ПФР от 29.12.2011 г. № 3858, с внесенными в него изменениями от 21.02.2012 г., ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа. В указанный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца в <данные изъяты> с 07.02.1985 г. по 12.02.1985 г. в должности техника-испытателя в цехе эксплуатационного ремонта, с 13.02.1985 г. по 31.12.1988 г. в должности механика-испытателя в цехе эксплуатационного ремонта, со 02.11.1993 г. по 03.02.1997 г. в должности испытателя-механика двигателей в цехе эксплуатации ремонта, т.к. не подтверждена непосредственная занятость в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Кроме того, не включены периоды работы в качестве гражданского персонала с 04.07.2001 г. по 01.08.2002 г. в должности техника группы обслуживания СД и САПС в <данные изъяты>, со 02.08.2002 г. по 30.11.2009 г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиадвигателей) техническо-эксплуатационной части <данные изъяты>, с 01.12.2009 г. по 02.08.2010 г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиадвигателей) ТЭЧ <данные изъяты>, с 01.12.2010 г. по 31.03.2011 г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента (самолетов) объединений ТЭЧ в <данные изъяты>, т.к. не подтверждается непосредственное обслуживание воздушных судов гражданской авиации (л.д. 204-208).

По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 28.09.2011 г.) ФИО1, <Дата> года рождения, специального стажа не имел, страховой стаж в гражданской авиации пенсионным органом не подсчитывался.

Согласно сведениям трудовой книжки истца ФИО1 работал в <данные изъяты> в период с 07.02.1985 г. по 12.02.1985 г. в должности техника-испытателя в цехе эксплуатационного ремонта, с 13.02.1985 г. по 31.12.1988 г. в должности механика-испытателя в цехе эксплуатационного ремонта, в период с 01.01.1989 г. по 01.11.1993 г. механиком-испытателем двигателей в цехе эксплуатационного ремонта, в период со 02.11.1993 г. по 03.02.1997 г. испытателем-механиком двигателей эксплуатационного ремонта; в период с 04.07.2001 г. до 31.07.2002 г. техником группы обслуживания в <данные изъяты>, с 01.08.2002 г. по 30.11.2009 г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям в группе регламента и ремонта (авиадвигателей) в <данные изъяты>, с 01.12.2009 г. по 02.08.2010 г. в должности авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиадвигателей) ТЭЧ в <данные изъяты>, с 01.12.2010 г. принят на работу в <данные изъяты> на должность авиационного техника по планерам и двигателям группы регламента и ремонта (самолетов) объединенной ТЭЧ (л.д. 215-228). Согласно объяснениям истца в суде в указанной должности ФИО1 работает по настоящее время.

В соответствии с пп.15 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «и» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. № 459.

Названным Списком предусмотрены авиационные техники (механики) всех наименований, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

С решением суда в части включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 в должностях техника-испытателя, механика-испытателя, механика-испытателя двигателей и испытателя-механика двигателей в цехе эксплуатационного ремонта <данные изъяты> с 07.02.1985 г. по 13.11.1995 г., с 09.10.1996 г. по 31.12.1996 г. судебная коллегия считает возможным согласиться, т.к. совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается непосредственная занятость истца в указанных должностях в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию воздушных судов в производственном объединении.

Названные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО1 в суде, копией справки ФГУП «Омское мотостроительное объединение им. П.И. Баранова» от 21.07.2010 г. № 070/656 и приложенной к справке выпиской из журнала учета командировок ФИО1 за 1990-1997 г.г. (л.д. 3-4), сведениями трудовой книжки истца (л.д. 5-6), копией акта документальной проверки пенсионного органа, в котором указаны периоды служебных командировок ФИО1, от 09.09.2010 г. (л.д. 215-228), письменным отзывом привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения» в лице филиала «Омское мотостроительное объединение им П.И. Баранова» (л.д. 35), копией служебной справки начальника ЭРО Омского мотостроительного объединения (л.д. 44), копиями расчетных листков по начислению заработной платы (л.д. 45-61), копией должностной инструкции испытателя-механика, утвержденной 30.07.2011 г. (л.д. 37-43).

Из совокупности исследованных по делу доказательств видно, что ФИО1 в периоды его работы в <данные изъяты> с 07.02.1985 г. по 13.11.1995 г., с 09.10.1996 г. по 31.12.1996 г. в должностях техника-испытателя, механика-испытателя, испытателя-механика двигателей в период служебных командировок в войсковых частях, расположенных на станции <данные изъяты>, был непосредственно занят в аэродромных условиях работами по оперативному и периодическому (гарантийному) и послепродажному обслуживанию авиационных двигателей АЛ-21Ф3.

То, что на станции <данные изъяты> на протяжении длительного периода времени расположен военный аэродром на территории Забайкальского края является общеизвестным фактом, который в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Кроме того, соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание Инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 31.01.1989 г. № 1-18-И «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения за выслугу лет отдельных категорий работников гражданской авиации и летно-испытательного состава работников гражданской авиации и летно-испытательного состава», данных по вопросам применения Положения «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11.12.1987 г. № 1412 и содержащего правовые нормы (п.11 раздела III Положения) аналогичные пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 6 Инструктивного письма предусмотрено, что при определении занятости отдельных категорий работников на работах в инженерно-авиационной службе следует руководствоваться Перечнем профессий рабочих предприятий и организаций МАП, других министерств и ведомств, непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет. Указанным Перечнем предусмотрены профессии техника-испытателя, механика всех наименований и испытателя-механика двигателей.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в части включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 с 07.02.1985 г. по 13.11.1995 г., с 09.10.1996 г. по 31.12.1996 г. судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает правильным решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов его работы в должности авиационного техника по планерам и двигателям группы регламента и ремонта (авиадвигателей) техническо-эксплуатационной части в <данные изъяты> со 02.08.2001 г. по 30.11.2009 г., в должности авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиадвигателей) ТЭЧ в <данные изъяты> с 01.12.2009 г. по 02.08.2010 г., в должности авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента (самолетов) объединений ТЭЧ в <данные изъяты> с 01.12.2010 г. по 31.03.2011 г., т.к. довод апелляционной жалобы о том, что периоды работы ФИО1 в войсковых частях в должностях авиационного техника не могут быть включены в специальный стаж, поскольку военная авиация не относится к гражданской авиации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Вопрос досрочного назначения трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава по обслуживанию воздушных судов в настоящее время регулируется пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. № 459. Анализ указанных правовых норм в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости под гражданской авиацией понимаются воздушные суда, обслуживаемые работниками предприятий, объединений, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделений, структурных подразделений воинских частей, научно-исследовательских и авиационно-спортивных организаций, летных и учебно-летных отрядов учебных заведений авиации, предусмотренных названным Списком.

Ссылка пенсионного органа на положения Воздушного кодекса РФ, введенного в действие с 01.04.1997 г., является несостоятельной, поскольку указанный кодекс правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением, не регулирует.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 14.11.1995 г. по 08.10.1996 г., с 01.01.1997 г. по 03.02.1997 г., т.к. исследованными по делу доказательствами (расчетными листками и выпиской из журнала учета командировок ФИО1 за период с 1990 г. по 1997 г.) то, что в эти периоды истец находился в командировке, не подтверждается. Так, в расчетных листках за эти периоды отсутствует шифр 116, свидетельствующий об оплате ФИО1 времени командировок (л.д. 53-60), указанные периоды также не показаны в выписке из журналов учета служебных командировок (л.д. 4, 21).

При этом исследованными по делу доказательствами подтверждается то, что в период со 02.10.1995 г. по 13.11.1995 г. (период с 09.10.1995 г. по 13.11.1995 г. не показан в выписке из журнала учета командировок как период командировок истца) ФИО1 находился в ежегодном очередном отпуске, что подтверждается сведениями личной карточки ФИО1 (л.д. 62) и данными расчетного листа за этот период, содержащего сведения об оплате отпускных (л.д. 54). Определяя продолжительность ежегодного очередного отпуска, судебная коллегия принимает во внимание 24 рабочих дня, предусмотренных ст.67 КЗОТ РСФСР, действовавшей в период отпуска ФИО1, и дополнительные 7 рабочих дней, предусмотренные ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» (в редакции, действовавшей в период отпуска истца).

Из дела видно, что указанный отпуск начался для ФИО1 в период его нахождения в командировке, поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж истца на основании п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

Период нахождения ФИО1 в очередном ежегодном отпуске, начавшемся с 17.06.1996 г., включению в специальный стаж не подлежит, т.к. непосредственно до начала этого отпуска и после окончания отпуска истец в служебной командировке не находился.

С учетом изложенного решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 с 14.11.1995 г. по 08.10.1996 г. и с 01.01.1997 г. по 03.02.1997 г. признать законным и обоснованным нельзя, в названной части решение суда подлежит отмене, указанные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Без включения названных периодов специальный стаж ФИО1 по пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 20 лет 4 месяца 1 день (с 07.02.1985 г. по 13.11.1995 г. – 10 лет 9 месяцев 7 дней; с 09.10.1996 г. по 31.12.1996 г. – 2 месяца 23 дня; со 02.08.2001 г. по 30.11.2009 г. – 8 лет 3 месяца 29 дней; с 01.12.2009 г. по 02.08.2010 г. – 8 месяцев 2 дня; с 01.12.2010 г. по 31.03.2011 г. – 4 месяца).

В мотивировочной и в резолютивной части решения указано на то, что специальный стаж истца составляет 20 лет 0 месяцев 21 день. Поскольку указанный стаж истца составляет 20 лет 4 месяца 1 день, вывод суда о продолжительности специального стажа ФИО1 в размере 20 лет 0 месяцев и 21 дня подлежит исключению из решения суда, в связи с чем решение суда подлежит частичному изменению.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы или представления прокурора (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы или представления прокурора (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Как указывалось ранее, одним из условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости для мужчин на основании пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является наличие 25 лет страхового стажа в гражданской авиации.

Из трудовой книжки ФИО1 и исследованных судом доказательств следует, что страховой стаж истца в гражданской авиации складывается из периодов работы, которые включены решением суда в специальный стаж ФИО1 в размере 20 лет 4 месяцев 1 дня и периода работы истца в должности техника группы обслуживания в <данные изъяты> с 04.07.2001 г. до 31.07.2002 г. (1 год 29 дней), во включении которого в специальный стаж решением суда отказано. Кроме того, в страховой стаж гражданской авиации возможно зачесть период работы истца в должности авиационного техника по планерам и двигателям группы регламента и ремонта (самолетов) объединенной ТЭЧ в <данные изъяты>, имевший место до даты обращения ФИО1 с заявлением в пенсионный орган (с 01.04.2011 г. по 28.09.2011 г. – 5 месяцев 28 дней). Других периодов работы истца в гражданской авиации по делу не установлено. Таким образом, на дату обращения с заявлением в пенсионный орган ФИО1 имел страхового стажа в гражданской авиации 21 год 10 месяцев 28 дней, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является недостаточным.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия находит возможным и целесообразным при рассмотрении апелляционной жалобы истца выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, не указанное в доводах жалобы.

Поскольку на дату обращения с заявлением в пенсионный орган ФИО1 25-летним страховым стажем в гражданской авиации не обладал, предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 28.09.2011 г. и для возложения на ответчика обязанности назначить истцу с указанной даты досрочную трудовую пенсию по старости не имелось.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене, а заявленные ФИО1 требования о признании права на досрочное пенсионное обеспечение по старости и о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28.09.2011 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 03 августа 2012 г. в части включения в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, периодов работы с 14.11.1995 г. по 08.10.1996 г., с 01.01.1997 г. по 03.02.1997 г., в части признания за ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение по старости и возложения на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 28.09.2011 г. отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исков о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы с 14.11.1995 г. по 08.10.1996 г., с 01.01.1997 г. по 03.02.1997 г., о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 28.09.2011 г., о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 28.09.2011 г., предъявленных к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ФИО1 отказать.

Решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 03 августа 2012 г. частично изменить. Исключить из решения суда вывод о наличии у ФИО1 стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.15 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в размере 20 лет 0 месяцев 21 день.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: