Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Домодедовской таможни на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Домодедовской таможни,

УСТАНОВИЛА:

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по заявлению Домодедовской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность РФ оставлено без рассмотрения на основании ст. 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Домодедовская таможня федеральной таможенной службы просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Домодедовской таможни, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Из представленных материалов дела усматривается, что Домодедовская таможня, обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, просила о признании бесхозяйным движимого имущества (из 30-ти наименований) и обращении его в собственность РФ. В обоснование указанных требований заявитель указал на то, что владелец данного имущества Ибрагимов З.И., привез указанное имущество на воздушном судне, не задекларировав его в письменной форме и не уплатив соответствующих сборов.

Заинтересованное лицо Ибрагимов З.И. не согласился с заявлением, указав, что от данного имущества не отказывался.

Прекращая производство по делу, руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что при обстоятельствах данного дела имеется спор о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке и порекомендовал заявителю обратиться с соответствующим иском.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных выводов в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Между тем, в соответствии с главой 33 ГПК РФ, в порядке особого производства рассматриваются заявления заинтересованных лиц о признании права на движимую вещь, в соответствии со ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

В данном случае спора о праве не имеется, а рассматривается вопрос об обращении указанного в заявлении движимого имущества в собственность РФ как бесхозяйного.

Таким образом, поданное заявление возможно рассмотреть по существу в соответствии с нормами главы 33 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 263 ГПК РФ, у суда не имелось, соответственно, обжалуемое определение нельзя признать законны и обоснованным, оно подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, дело по заявлению Домодедовской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в собственность РФ возвратить в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу, частную жалобу Домодедовской таможни – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи