Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СЗ «ИСК «Будмар» по доверенности <ФИО>5 на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СЗ «ИСК «Будмар» по доверенности <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата ...> в размере <...> процентов в размере <...> руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 <...>

Обжалуемым определением суда гражданское дело по иску представителя ООО «СЗ «ИСК «Будмар» по доверенности <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа передано в Арбитражный суд <Адрес...> (630102, <Адрес...>) для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе представитель ООО «СЗ «ИСК «Будмар» по доверенности <ФИО>5 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из содержания искового заявления, а также приложенных документом усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <Дата ...><№...>.3, заключённого с ним как с физическим лицом.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил суду, что договор займа заключался в подтверждение договора оказания услуг (подряда) от <Дата ...>, заключённого с ним как с ИП. Таким образом, данный спор подсуден арбитражному суду.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ месту жительства ответчика.

Учитывая, что местом жительства ответчика по делу является <Адрес...>, дело подлежит передаче в Арбитражный суд <Адрес...>.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судья Краснодарского краевого суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: