Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бобровой Л. А. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2013 года

по делу по иску Бобровой Л. А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о признании договора аренды земельной доли действительным.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боброва Л.А. обратилась в суд с иском к СПК «Заря» о признании договора аренды земельной доли действительным.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и СПК «Заря» в лице председателя В. был заключен договор аренды земельного участка на срок *** лет, то есть до ДД.ММ.ГГ Решением Шипуноского районного суда от ДД.ММ.ГГ, а также решением мирового судьи судебного участка № *** Шипуновского района от ДД.ММ.ГГ было установлено, что договор аренды земельной доли считается расторгнутым. Однако при получении выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ истице стало известно, что договор аренды действовал в соответствии с условиями с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Кроме того, истец считает, что договор действовал не только на момент выдачи выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГ, но является продленным и действует до настоящего времени, так как отметка регистрирующего органа о его расторжении отсутсвует.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2013 года исковые требования Бобровой Л.А. оставлены без удовлетворения.

Взыскано с ФИО1 в пользу СПК «Заря» *** рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что заявление председателя СПК «Заря» В. в центр госрегистрации от ДД.ММ.ГГ содержит неправильный номер свидетельства на землю, выданного истцу, что не учтено судом. Председатель СПК «Заря» В. не убедился в правильности внесения сведений в Единый государственный реестр об изменении договора аренды земельной доли, заключенного с истцом. Имеющиеся в материалах дела сведения о прекращении договора аренды содержат неправильный номер регистрации. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1 и ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ СПК «Заря» заключило с ассоциированными членами кооператива, в том числе ФИО1, договор аренды земельных долей.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выделении имущественного пая.

ДД.ММ.ГГ решением общего собрания постановлено выделить ФИО1 имущественный пай и расторгнуть многосторонний договор аренды земельной доли.

ДД.ММ.ГГ председателем СПК «Заря» В. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении через три месяца договора аренды земельного пая в связи с затребованием последнего.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к кооперативу с заявлением о выделении ей земельной доли для ведения личного подсобного хозяйства и имущественного пая в денежном выражении.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ председатель СПК «Заря» Л. сообщил ФИО2 о расторжении с ней договора аренды земельной доли согласно решению общего собрания членов СПК «Заря» от ДД.ММ.ГГ и в связи с истечением срока уведомления о расторжении договора (три месяца).

ДД.ММ.ГГ председателем СПК «Заря» В. в регистрационный центр подано заявление о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГ, исключив из договора земельную долю ФИО1 (л.д. 107).

В материалах регистрационного дела, исследованных судом, имеется расписка о принятии от В. заявления от ДД.ММ.ГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГ, заявления о регистрации, содержащая штамп о проведении правовой экспертизы и наличии оснований для регистрации (л.д. 108).

Согласно материалам регистрационного дела на бумажном носителе действие договора аренды от ДД.ММ.ГГ с арендодателем ФИО1 прекращено, о чем свидетельствует штамп о прекращении от ДД.ММ.ГГ с подписью регистратора (л.д. 121).

Вместе с тем, в полученной истицей выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ сведения о прекращении договора аренды отсутствуют (л.д. 14).

П. 8 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что единый государственный реестр прав ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Правильно применив указанную выше норму права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе пояснения в судебном заседании представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К., указавшей на то, что договор аренды с ФИО1 прошел процедуру прекращения в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра прав, однако при выдаче ФИО1 выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ произошел технический сбой в электронной базе (л.д. 123), суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы жалобы о том, что заявление председателя СПК «Заря» В. в центр госрегистрации от ДД.ММ.ГГ содержит неправильный номер свидетельства на землю, выданного истцу, а имеющиеся в материалах дела сведения о прекращении договора аренды содержат неправильный номер регистрации, не соответствуют действительности, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: